АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
31.12.2004
Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого
Круглікової К.С., суддів: Лоленко А.В., Маширо О.П., при секретарі
Вершковій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Донецьку цивільну справу за скаргою спеціальної дільничної
виборчої комісії N 37 територіального виборчого округу N 44 на
постанову територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 44 про визнання голосування на спеціальній
дільничній виборчій комісії N 37 територіального виборчого округу
N 44 недійсним та скасування підсумків голосування на дільничній
виборчій комісії N 37, В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2004 року спеціальна дільнична виборча комісія
територіального виборчого округу N 44 звернулась до суду зі
скаргою на протокольну постанову територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 44 від 26 грудня 2004 року.
Вказували, що цією постановою територіальна виборча комісія
територіального виборчого округу N 44 по виборах Президента
України голосування на дільничній виборчій комісії територіального
виборчого округу N 44 визнала недійсним, підсумки голосування на
цій дільниці скасувала.
Голова комісії вважав, що вказана постанова є незаконною.
Так, у постанові вказано, що 94 особи, які проголосували за межами
приміщення для голосування, мали тільки особисті заяви, але не
мали довідок медичного закладу, однак це не відповідає дійсності,
оскільки насправді довідки були, але вони поміщені не у пакет зі
списками, а в окремий пакет, що не суперечить ст. 78 Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
Крім того, у постанові вказано, що 94 особи становлять 29%
від загальної кількості виборців, тобто перевищують 5%, що порушує
ст. 13 Закону України "Про особливості застосування Закону України
"Про вибори Президента України" при повторному голосуванні
26 грудня 2004 року" ( 2221-15 ) (2221-15)
. Вважали, що цей висновок є
неправильним, оскільки названою нормою Закону передбачено, що
виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці
недійсним за наявності обставин, визначених, відповідно, частиною
першою статті 80 або частиною чотирнадцятою статті 82 Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, а також у разі
виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що
перевищує більш як на п'ять відсотків кількості виборців, які
отримали виборчі бюлетені, в той час як жодної з обставин,
передбачених названими нормами Закону, дільнична виборча комісія
не порушувала, а кількість виявлених у виборчих скриньках
бюлетенів не перевищувала кількості виборців, які отримали виборчі
бюлетені.
Просив визнати незаконною та скасувати постанову
територіальної виборчої комісії територіального виборчого
округу N 44 про визнання голосування на дільничній виборчий
комісії N 37 територіального виборчого округу N 44 недійсним та
скасування підсумків голосування на цій дільниці.
У судовому засіданні представник суб'єкта звернення зі
скаргою голова дільничної виборчої комісії Ченський А.В. та його
представник Журавченко Л.Д. підтримали доводи скарги і просили
скаргу задовольнити.
Представник суб'єкта оскарження голова територіальної
виборчої комісії Панджакідзе В.Ю. та його представник Салов С.П.
заперечували проти доводів скарги, пояснюючи, що при винесенні
постанови від 26 грудня 2004 року "Про підсумки підрахунку голосів
виборців в межах територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 44" щодо визнання голосування на дільничній
виборчій комісії N 37 недійсним та скасування підсумків
голосування дільничною виборчою комісією, було дотримано вимоги
чинного законодавства про вибори Президента України. Просили
відмовити в задоволенні скарги.
Представник заінтересованої особи - кандидата на пост
Президента України Ющенка В.А. - Бакунець О.А. вважав скаргу не
основаною на законі, тому просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.
Судом встановлено, що дільнична виборча комісія N 37
територіального виборчого округу N 44 є спеціальною виборчою
дільницею - це міська психіатрична лікарня N 1, розташована в
м. Донецьку на вул. Петровського, 268-а.
З протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок
голосів виборців на спеціальній виборчій дільниці N 37
територіального виборчого округу N 44 від 26 грудня 2004 року
видно, що кількість виборців, внесених до списку виборців на цій
дільниці, склала 334; кількість виборчих бюлетенів, одержаних для
голосування, склала 324; кількість виборців, які отримали виборчі
бюлетені склала 324; кількість виборчих бюлетенів, визнаних
недійсними, склала 13. За Ющенка В.А. проголосували 19 виборців,
за Януковича В.Ф. - 285 виборців, не підтримали жодного кандидата
на пост Президента України - 7.
Судом також встановлено, що спеціальною дільничною виборчою
комісією 25 грудня 2004 року був складений окремий список для
голосування за межами приміщення для голосування, що складався з
97 осіб, які перебували на лікуванні в лікарні, з яких 26 грудня
2004 року проголосувало 94 особи, а 3 відмовились від голосування.
Цей список був складений на підставі заяв, які були виготовлені
шляхом набрання на комп'ютері та розмноження на ксероксі, а особи,
що були внесені до списку, лише їх підписали. На день складення
списку та прийняття заяв, медичних довідок, належно оформлених, що
підтверджували б факт неможливості самостійного прибуття виборців
до приміщення, де проводиться голосування, не було. Вказані
обставини у судовому засіданні підтвердив голова спеціальної
дільничної виборчої комісії і не заперечувались іншими учасниками
судового засідання. Голова спеціальної дільничної виборчої комісії
також пояснив, що довідки були оформлені належним чином
26 грудня 2004 року, тобто під час голосування; вказані довідки
посвідчували, що особи, внесені до вищезазначеного списку, не
можуть голосувати в приміщенні для голосування через свій
психічний стан (схильність до суїциду, неврівноваженість,
схильність до втечі, вони можуть бути небезпечними для оточуючих
людей тощо). Тому ці особи голосували в інших приміщеннях.
Після закінчення голосування 26 грудня 2004 року результати
голосування були оформлені протоколом, всі документи, в тому числі
списки та заяви, запечатані в окремий конверт і здані до
територіальної виборчої комісії. В цьому пакеті не було медичних
довідок, що підтверджували б стан здоров'я 97 осіб, які були
включені до списку виборців для участі в голосуванні за межами
приміщення для голосування. Як пояснив голова спеціальної
дільничної виборчої комісії, всі медичні довідки він запечатав в
окремий пакет, який не був в подальшому прийнятий територіальною
виборчою комісією.
Засідання територіальної виборчої комісії, на якій приймались
та розглядались документи дільничних виборчих комісій, відбувалось
з 26 по 27 грудня 2004 року, що підтвердили в судовому засіданні
сторони, а оформлено протоколом від 26 грудня 2004 року.
Протокольною постановою територіальна виборча комісія
територіального виборчого округу N 44 визнала голосування на
спеціальній дільничній виборчій комісії N 37 недійсним і
оскаржуваною постановою скасувала підсумки голосування на цій
дільниці. При ньому посилалась на те, що 94 особи, які
проголосували за межами приміщення для голосування, подали лише
особисті заяви, але не мали довідок медичного закладу, чим було
порушено п. 1 Роз'яснень ЦВК щодо виконання рішення
Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року N 22-рп/2004
у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону
України "Про особливості застосування Закону України "Про вибори
Президента України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004
року", затверджених постановою ЦВК від 25 грудня 2004 року N 1360
( v1360359-04 ) (v1360359-04)
. Крім того, ці 94 особи становлять 29% від
загальної кількості виборців, тобто перевищують 5%, що порушує
ст. 13 Закону України "Про особливості застосування Закону України
"Про вибори Президента України" при повторному голосуванні
26 грудня 2004 року" ( 2221-15 ) (2221-15)
.
Суд вважає, що оскаржувана постанова територіальної виборчої
комісії суперечить вимогам закону, тому підлягає скасуванню.
Згідно зі ст. 13 Закону України "Про особливості застосування
Закону України "Про вибори Президента України" при повторному
голосуванні 26 грудня 2004 року" ( 2221-15 ) (2221-15)
виборча комісія може
визнати голосування на виборчій дільниці недійсним за наявності
обставин, визначених відповідно до ч. 1 ст. 80 або ч. 14 ст. 82
Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, а також
у інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
за наявності скарг, заяв,
відповідно оформлених актів, складених кандидатами, їх довіреними
особами та офіційними спостерігачами, про порушення вимог цього
Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча
комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці.
Судом встановлено, що заяв, скарг та відповідних актів до
територіальної виборчої комісії не надходило і територіальна
виборча комісія не приймала рішення про проведення повторного
підрахунку голосів.
Відповідно до ч. 14 ст. 82 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
у разі виявлення при повторному
підрахунку голосів виборців територіальною виборчою комісією на
відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині
першій статті 80 цього Закону, чи інших обставин, внаслідок яких
неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців
на виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може ухвалити
рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним. У
цьому випадку протокол про повторний підрахунок голосів виборців
на цій виборчій дільниці складається у порядку, зазначеному у
частинах 12 та 13 цієї статті, та повинен містити лише відомості,
зазначені у пунктах 1-6 ч. 2 ст. 79 цього Закону.
В порушення вимог названого Закону ( 474-14 ) (474-14)
територіальна
виборча комісія ухвалила рішення про визнання голосування на
виборчій дільниці недійсним не в результаті повторного підрахунку
голосів, оскільки повторний підрахунок голосів не проводився, що
підтверджується протоколом N 5 засідання територіальної виборчої
комісії від 26 грудня 2004 року, а також поясненнями у судовому
засіданні голови територіальної виборчої комісії про те, що
повторний підрахунок голосів не проводився, до теперішнього часу
документи не розпечатані і знаходяться в тому стані, як їх здала
дільнична виборча комісія, голосування на дільничній комісії
визнано недійсним лише з огляду на те, що голова дільничної
виборчої комісії під час засідання сам доповів, що медичні довідки
знаходяться в нього, а не в пакеті, в якому знаходяться списки,
заяви виборців тощо.
Суд вважає, що без повторного підрахунку голосів комісія не
могла визнати голосування на спеціальній виборчій дільниці
недійсним та скасувати підсумки голосування.
Згідно з вимогами ст. 98 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
суб'єкт розгляду скарги,
встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта оскарження
не відповідають законодавству про вибори Президента України,
задовольняє скаргу, скасовує рішення повністю або частково, визнає
дії чи бездіяльність неправомірними, зобов'язує суб'єкта
оскарження задовольнити вимоги заявника або іншим шляхом поновити
порушені права громадян, права та законні інтереси суб'єкта
виборчого процесу, чи зобов'язує суб'єкта оскарження та (або)
інший орган, партію (блок), засіб масової інформації, посадову чи
службову особу здійснити передбачені законодавством, що регулює
організацію та порядок проведення виборів Президента України, дії,
які випливають із факту скасування рішення, визнання оскарження
дії або бездіяльності неправомірними.
З огляду на зазначений Закон ( 474-14 ) (474-14)
суд вважає за
необхідне, скасувавши оскаржувану протокольну постанову,
зобов'язати територіальну виборчу комісію невідкладно розглянути
на засіданні протокол спеціальної виборчої комісії N 37 про
підсумки голосування на спеціальній виборчій дільниці N 37 та інші
документи спеціальної дільничної виборчої комісії, виконавши всі
вимоги ст. 82 Закону України "Про вибори Президента України".
На підставі ст. ст. 80, 82 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, ст. 13 Закону України "Про
особливості застосування Закону України "Про вибори Президента
України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року"
( 2221-15 ) (2221-15)
, керуючись ст. ст. 91-98 Закону України "Про вибори
Президента України" , апеляційний суд В И Р І Ш И В:
Скаргу спеціальної дільничної виборчої комісії N 37
територіального виборчого у N 44 частково задовольнити.
Протокольну постанову територіальної виборчої комісії від
26 грудня 2004 року територіального виборчого округу N 44 про
визнання голосування на спеціальній виборчій дільниці N 37
територіального виборчого округу N 44 недійсним та скасування
підсумків голосування на цій дільниці скасувати. Зобов'язати
територіальну виборчу комісію територіального виборчого
округу N 44 невідкладно розглянути на засіданні територіальної
виборчої комісії протокол спеціальної виборчої комісії N 37 про
підсумки голосування на спеціальній виборчій комісії N 37
територіального виборчого округу N 44 та інші документи
спеціальної виборчої комісії N 37, виконавши вимоги ст. 82 Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України через
апеляційний суд Донецької області протягом двох днів з дня,
наступного після дня одержання копії рішення.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.