АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
25.12.2004
Апеляційний суд Львівської області у складі: головуючого
Павлишина О.Ф., суддів: Мойсюка М.І., Юхименка А.Г., при секретарі
Цюпка О.О., з участю заявниці Гончарової Н.В., представниці
останньої Татаринцевої М.А., голови ТВК Габуди Л.В., представника
заінтересованої особи Ткач М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за скаргою Гончарової Наталії
Вікторівни - офіційного спостерігача від кандидата на пост
Президента України Януковича Віктора Федоровича в територіальному
виборчому окрузі N 120 на дії територіальної виборчої комісії в
цьому ж окрузі, В С Т А Н О В И В:
Гончарова Н. В. звернулась до суду зі скаргою на дії
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 120 (далі - ТВК) і зобов'язання виготовити списки виборців для
повторного голосування згідно з вимогами Закону України "Про
особливості застосування Закону України "Про вибори Президента
України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року"
( 2221-15 ) (2221-15)
. Заявниця посилається на те, що списки виборців
виготовлені з порушенням ч. 1 ст. 3 Закону України "Про
особливості застосування Закону України "Про вибори Президента
України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року", оскільки
на засіданні ТВК 19 грудня 2004 року розкриття пакетів зі списками
виборців, які використовувались 31.10.2004 року, не здійснювалось,
акт про вчинення вказаної дії відсутній. Крім того, вважає, що ТВК
порушила вимоги виборчого законодавства в частині дотримання
термінів виготовлення списків та передачі їх дільничним виборчим
комісіям. На її думку списки виборців для повторного голосування
виготовлені не на бланках, наданих ЦВК. Просить визнати
неправомірними дії ТВК при організації виготовлення списків для
повторного голосування та передачі їх дільничним виборчим
комісіям, визнати недійсними списки виборців для повторного
голосування та зобов'язати комісію виготовити списки виборців для
повторного голосування згідно з вимогами Закону України "Про
особливості застосування Закону України "Про вибори Президента
України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року".
У судовому засіданні заявниця та представниця останньої
підтримали вище викладені вимоги.
Голова ТВК Габуда Л.В. та представник заінтересованої особи
Ткач М.М., не погоджуючись з доводами скарги, просять відмовити в
її задоволенні, посилаючись на те, що дії комісії по виготовленню
списку виборців вчинені відповідно до виборчого законодавства.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що скарга Гончарової Н.В. не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про особливості
застосування Закону України "Про вибори Президента України" при
повторному голосуванні 26 грудня 2004 року" ( 2221-15 ) (2221-15)
територіальна виборча комісія не пізніш як за 6 днів до дня
повторного голосування забезпечує виготовлення двох примірників
списку виборців для повторного голосування на кожній звичайній
виборчій дільниці на основі списку виборців, що використовувався
під час голосування 31 жовтня 2004 року, з урахуванням уточнень,
внесених до нього в порядку, встановленому Законом України "Про
вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
Судом встановлено, що територіальною виборчою комісією,
діючою відповідно до ст. 26 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
, 14 грудня проведено розкриття пакетів зі
списками виборців, які використовувались під час голосування
31 жовтня 2004 року, і 20.12.2004 року винесено постанову про
виготовлення списку виборців для повторного голосування на
територіальному виборчому окрузі N 120 з врахуванням уточнень,
внесених до нього в порядку, встановленому Законом України "Про
вибори Президента України".
Вказаний список виборців передано дільничним виборчим
комісіям. Заявниця не заперечує, що список виборців передано на
дільничні виборчі комісії ТВК 21 грудня 2004 року.
Суд вважає, що список виборців виготовлено на основі списку
виборців, що використаний під час голосування 31 жовтня 2004 року,
а сам по собі факт передачі списку дільничним виборчим комісіям із
запізненням на один день не свідчить про його недостовірність.
Крім того, заявниця не подала доказів, які б стверджували, що
список виборців є неточним чи недостовірним.
Суд не вбачає в цьому порушень закону, які можуть вплинути на
хід виборів, оскільки згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України "Про
особливості застосування Закону України "Про вибори Президента
України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року"
( 2221-15 ) (2221-15)
уточнення списку виборців проводиться в порядку,
встановленому ст. ст. 34, 35 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
, відповідно до якого кожен громадянин України
має право оскаржити допущені при складанні списку виборців
неправильності, в тому числі невключення, неправильне включення
або виключення із списку виборців його або інших осіб.
Також суд не уповноважений визнавати список виборців
недійсним. Оскільки список вже виготовлений та переданий на
дільничні виборчі комісії відповідно до Закону України "Про
особливості застосування Закону України "Про вибори Президента
України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року"
( 2221-15 ) (2221-15)
, суд не може зобов'язати ТВК виготовити список
виборців для повторного голосування.
Заявниця вважає, що список виборців виготовлений з порушенням
законодавства про вибори.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про особливості
застосування Закону України "Про вибори Президента України" при
повторному голосуванні 26 грудня 2004 року" ( 2221-15 ) (2221-15)
список
виборців має наскрізну нумерацію виборців та наскрізну нумерацію
аркушів. Підписи голови та секретаря територіальної виборчої
комісії, печатка комісії ставляться на кожному аркуші списку
виборців. Доводи заявниці не стосуються зазначених вимог, а тому
посилання останньої на наявність на окремих бланках місць для
підписів голови, секретаря ТВК і печатки комісії на кожній
сторінці як на обставини, що свідчать про порушення законодавства,
є безпідставним.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку
про те, що оскаржувані дії територіальною виборчою комісією
територіального виборчого округу N 120, що стосуються виготовлення
списку виборців для повторного голосування, вчинені відповідно до
закону і в межах повноважень, передбачених законом, а тому
відсутні підстави для визнання їх неправомірними.
Керуючись ст. ст. 243-8, 243-10 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
, та
на підставі частини 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про особливості
застосування Закону України "Про вибори Президента України" при
повторному голосуванні 26 грудня 2004 року" ( 2221-15 ) (2221-15)
, ст. 26
Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні скарги Гончарової Наталії Вікторівни -
офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України
Януковича Віктора Федоровича в територіальному виборчому окрузі
N 120 на дії територіальної виборчої комісії в цьому ж окрузі
відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Верховного Суду України шляхом подачі скарги через апеляційний суд
Львівської області протягом двох днів у спосіб, який би уможливив
розгляд скарги Верховним Судом України до 8 години
26 грудня 2004 року.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.