АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                           У Х В А Л А

                            24.12.2004

     Суддя апеляційного  суду  Чернігівської  області  Острянський
Василь   Іванович,   розглянувши   матеріали   скарги   начальника
Північного   територіального    управління    Військової    служби
правопорядку Харчишина Сергія Анатолійовича до суб'єкта оскарження
територіальної виборчої   комісії   N   208    виборчого    округу
м. Чернігова на бездіяльність виборчої комісії, В С Т А Н О В И В:

     24 грудня  2004  року  начальник  Північного  територіального
управління військової служби правопорядку звернувся зі скаргою  на
бездіяльність   виборчої   комісії   виборчого   округу   N   208,
обґрунтовуючи  свої  вимоги  тим,  що  він  23  грудня  2004  року
звертався  з  письмовою  заявою  до голови територіальної виборчої
комісії  з  проханням  направити  26  грудня  2004   року   членів
дільничної  виборчої  комісії N 34 (представників обох кандидатів)
до   гауптвахти   Північного   теруправління   Військової   служби
правопорядку,  за адресою:  м.  Чернігів,  вул. Шевченка, 105, для
забезпечення взяття участі у  виборах  Президента  України  трьома
військовослужбовцями,  які засуджені військовим судом і відбувають
покарання на гауптвахті.

     Однак комісія,  вказує заявник, відмовила в задоволенні вимог
заяви.  Тому заявник,  вважаючи,  що комісія порушує конституційні
права та  свободи  громадян  військовослужбовців:  Котенка  Андрія
Сергійовича;  Мороза  Андрія  Петровича  та  Новосьола  Станіслава
Геннадійовича;  просить  апеляційний  суд  визнати   бездіяльність
територіальної  виборчої комісії виборчого округу N 208 незаконною
та  протиправною  і  зобов'язати  голову  територіальної  виборчої
комісії направити 26 грудня 2004 року членів виборчої комісії N 34
до гауптвахти  Північного  територіального  управління  військової
служби   правопорядку   для   забезпечення  конституційного  права
засуджених військовослужбовців у виборах Президента України.

     Проте дана  скарга  не  може  бути   прийнята   до   судового
провадження  в  силу  статей  12,  91  Закону  України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
        .

     Відповідно до ст.  12 цього  Закону  ( 474-14  ) (474-14)
          суб'єктами
виборчого процесу є:  виборець, виборчі комісії, кандидати на пост
Президента України, партії, блоки, які висунули кандидатів на пост
Президента  України;  а  згідно з положеннями ст.  91 цього Закону
суб'єктом  звернення  зі  скаргою  у  випадках,  передбачених  цим
Законом,  можуть бути кандидат на пост Президента України (партія,
блок) -  суб'єкт  виборчого  процесу,  виборча  комісія,  а  також
виборець,  виборчі  права  або  охоронювані законом інтереси якого
щодо  участі  у  виборчому  процесі  порушено  рішенням,  дією  чи
бездіяльністю суб'єкта оскарження.

     Оскільки зі змісту скарги та матеріалів, що додані до неї, не
вбачається, що  виборчі  права  Харчишина  С.А.,  як  виборця,  не
порушені, а громадяни Котенко А.С., Мороз А.П. та Новосьол С.Г. до
комісії і до суду  з  приводу  порушення  їх  виборчого  права  не
зверталися, тому подана скарга Харчишиним С.А.  відповідно до ч. 4
ст.  96 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14  ) (474-14)
        
підлягає поверненню заявнику.

     Керуючись ч. 4 ст. 96, ч. 4 ст. 99 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
        ,  ст.  139 ЦПК України ( 1502-06  ) (1502-06)
        
У Х В А Л И В:

     Скаргу Харчишина Сергія Анатолійовича - начальника Північного
територіального  управління  Військової  служби  правопорядку   на
бездіяльність територіальної  виборчої  комісії  виборчого  округу
N 208 повернути заявнику.

     Ухвала може  бути  оскаржена  в   апеляційному   порядку   до
Верховного  Суду  України протягом двох днів після отримання копії
ухвали.

 "Збірник рішень судів

 за результатами розгляду скарг

 та заяв суб'єктів виборчого процесу

 на виборах Президента України

 2004 року". Київ, 2005 р.