АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я
01.12.2004
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва у складі: головуючого Столбун В.І.,
суддів: Титаренко Л.Т., Чобіток А.О., при секретарі Логойда Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за скаргою Зіміна Сергія Георгійовича - довіреної особи
кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. на дії та
бездіяльність територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 222 м. Києва, В С Т А Н О В И Л А:
29 листопада 2004 року Зімін С.Г. звернувся в суд зі скаргою,
в якій просить:
- встановити факт невиконання територіальною виборчою
комісією територіального виборчого округу N 222 м. Києва вимог ст.
83 та ч. 4 ст. 94 Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
щодо порядку встановлення підсумків голосування в межах
територіального виборчого округу;
- визнати дії територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 222 щодо неврахування під час прийняття та
розгляду документів дільничних виборчих комісій територіальною
виборчою комісією ТВО N 222 актів про виявлення порушень виборчого
законодавства неправомірними;
- зобов'язати територіальну виборчу комісію територіального
виборчого округу N 222 детально розглянути на своєму засіданні всі
подані дільничними виборчими комісіями акти про виявлені порушення
чинного законодавства.
Свої вимоги мотивував тим, що 21.11.2004 року під час
повторного голосування спостерігачами від кандидата на пост
Президента України Януковича В.Ф. були виявлені численні порушення
виборчого законодавства дільничними виборчими комісіями, про що
були складені акти. Зазначені акти були передані до дільничних
виборчих комісій, які, в свою чергу, передали до ТВК ТВО N 222
разом з документами про підрахунок голосів. Але при встановленні
підсумків голосування в межах територіального виборчого округу
N 222 комісія ці акти не розглядала. Вважає, що викладені в актах
порушення вимог виборчого законодавства ставлять під сумнів
результати голосування та підрахунку голосів на виборчих
дільницях.
Крім того, офіційними спостерігачами від кандидата
Януковича В.Ф. до ТВК були подані 20 скарг про порушення виборчого
законодавства на дільницях N 10, 14, 19, 21, 23, 24, 29, 33, 46,
50, 51, 55, 57, 63, 91, 94, 105, 107, 112, які прийняті і
зареєстровані, але в установлений термін не розглянуті.
У судовому засіданні представники суб'єкта звернення скаргу
підтримали та пояснили, що дійсно спостерігачами від кандидата на
пост Президента України Януковича В.Ф. була складена численна
кількість актів майже на всіх дільницях, які були подані до
дільничних виборчих комісій. Останні, в свою чергу, подали їх
разом з пакетом інших документів та протоколами підрахунку голосів
до територіальної комісії. Проте ТВК при встановленні підсумків
голосування не розглядала ці акти, протокол з даного приводу
відсутній. У зв'язку з цим 22.11.2004 року в період з 18 до 19
год. спостерігачі подали до ТВК скарги, на які відповідь не
отримали. Вважають, що ці скарги мають значення і впливають на
правильність підрахунку голосів, а їх нерозгляд є неправомірною
бездіяльністю ТВК. Докази про те, що акти спостерігачів надходили
до ТВК, вони надати не можуть.
Суб'єкт оскарження - голова територіальної виборчої комісії
ТВО N 222 - суду пояснив, що всі акти, які надходили від
дільничних виборчих комісій разом з протоколами підрахунку
голосів, оголошувалися всім членам комісії ним особисто, рішення
приймалися відразу, оскільки обстановка була дуже напружена, люди
всі були виснажені і чому ці обставини не знайшли відображення в
протоколі йому не відомо. Крім того, бралися до уваги і
розглядалися ті акти, які були складені відповідно до вимог Закону
( 474-14 ) (474-14)
і в них наводилися суттєві обставини, які могли
вплинути на волевиявлення виборців та підсумки голосування.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ст. 82 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
(далі - Закон) за наявності скарг,
заяв, відповідно оформлених актів, складених кандидатами, їх
довіреними особами та офіційними спостерігачами, про порушення
вимог цього Закону під час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів на цій дільниці,
територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
В поданій до суду скарзі довірена особа вказує на 10 актів та
20 скарг на дії дільничих виборчих комісій, складених офіційними
спостерігачами від кандидата на пост Президента України
Януковича В.Ф., які не були розглянуті ТВК.
Повноваження офіційних спостерігачів передбачені ст. 69
Закону ( 474-14 ) (474-14)
. Зокрема, п. 6 ч. 7 вказують на право
спостерігача складати акти про виявлені порушення цього Закону,
які підписуються ним та не менш як двома виборцями, які
засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен,
по батькові, адреси місця проживання та подавати їх до відповідної
виборчої комісії у строки, передбачені ст. 94 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2004 року о 07-50
годині Шинкевич Н.В. - офіційний спостерігач від кандидата на пост
Президента України Януковича В.Ф. склав акт про порушення,
виявлені під час повторного голосування на ДВК N 23 ТВО N 222.
Відповідно до цього акта було виявлено пошкодження стрічки, якою
був опечатаний сейф. Акт підписаний спостерігачами Рой Р.В. та
Гострий М.А. Тобто акт не підписаний виборцями, а тому підстав для
його розгляду ТВК ТВО N 222 не було.
21.11.2004 року о 13-20 годині Ісаєва Л.В. - офіційний
спостерігач від кандидата на пост Президента України
Януковича В.Ф. склав акт про порушення, виявлені під час
повторного голосування на ДВК N 24 ТВО N 222. Відповідно до цього
акта було виявлено підпис напроти виборця Іванчук О.В., який лише
мав намір розписатися за отриманий ним бюлетень. Помилка була
допущена членом комісії Біляєвою Г.П. У вказаному акті не
зазначено ім'я та по батькові, а також адреси виборців, які
підписали його. Тобто, він не відповідає вимогам ст. 69 Закону
( 474-14 ) (474-14)
і також підстав для його розгляду ТВК ТВО N 222 не
було.
21.11.2004 року о 10-15 годині Севрук Є.А. - офіційний
спостерігач від кандидата на пост Президента України
Януковича В.Ф., склав акт про виявлені порушення у день повторного
голосування на ДВК N 107 ТВО N 222. Відповідно до цього акта було
виявлено кидання постороннього предмета у виборчу скриньку. Акт не
зареєстрований, прийнятий неналежною особою Пташник Д.П., яка не є
головою, заступником чи секретарем ДВК. Тобто, підстав для його
розгляду ТВК ТВО N 222 не було.
21.11.2004 року о 16-38 годині Поєжан М.С. - офіційний
спостерігач від кандидата на пост Президента України
Януковича В.Ф., склав акт про порушення, виявлені під час
повторного голосування на ДВК N 91 ТВО N 222. Відповідно до цього
акта гр. Єфименко О.А., прийшовши на виборчу дільницю, у списках
виборців напроти свого прізвища виявила підпис невідомої їй особи.
На акті відсутня відмітка про його прийняття відповідальними
особами ДВК та реєстрацію. Дописка про відмову голови ДВК N 91
підписати акт не оформлена належним чином, акт про відмову від
прийняття ніким не складався і не підписувався. А тому, вказаний
акт викликає у суду сумнів і не може бути прийнятий до уваги як
доказ.
Згідно з актом від 22.11.2004 року, складеним о 2 год. 00 хв.
Черниш Я.В. - офіційним спостерігачем від Януковича В.Ф. на ДВК
N 57 ТВО N 222, - виборчою комісією на цій виборчій дільниці були
прийняті як дійсні 172 бюлетені, на яких не було ніяких позначок
напроти кандидатів. Зазначена обставина була предметом перевірки
Солом'янського районного суду м. Києва. Рішенням суду від
29.11.2004 року в задоволенні скарги про визнання недійсним
результату підрахунку голосів на ДВК N 57 з врахуванням цих
обставин відмовлено.
Акт спостерігача Горобей М.О., приєднаний до скарги, про
порушення Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
під час другого туру голосування на ДВК N 29 був
предметом розгляду апеляційного суду м. Києва, про що є судове
рішення від 01.12.2004 року, яким у задоволенні скарги Зіміна С.Г.
відмовлено.
Постановою Центральної виборчої комісії від 29.07.2004 року
N 280 ( v0280359-04 ) (v0280359-04)
був затверджений Порядок ведення діловодства
виборчих комісій та комісій з референдумів. Відповідно до п. 5.4
цього Порядку документи, заяви, скарги реєструються у день їх
надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у
виборчій комісії.
При цьому колегія враховує також те, що будь-яких доказів про
надходження до ТВК ТВО N 222 м. Києва вищезазначених актів та
актів, складених на виборчій дільниці N 50, скаржник суду не
надав, а тому посилання на бездіяльність ТВК, яка виразилася у
нерозгляді цих актів, є необгрунтованими.
Що стосується розгляду скарг офіційних спостерігачів
кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф., які були
подані 22.11.2004 року безпосередньо до ТВК ТВО N 222 м. Києва, то
комісія правомірно їх не розглянула, оскільки відповідно до Закону
спостерігач є спеціальним суб'єктом звернення зі скаргою, який
згідно з п. 5 ч. 7 ст. 69 Закону ( 474-14 ) (474-14)
має право звернутися
зі скаргою щодо порушень Закону, в разі їх виявлення, лише до
відповідної виборчої комісії. Разом з тим, з урахуванням положень
ст. 104 Закону офіційний спостерігач має право на звернення зі
скаргою до відповідного суду.
Вказані положення також визначені і Порядком розгляду скарг
виборчими комісіями з виборів Президента України, який
затвердженим постановою ЦВК від 22.09.2004 року N 642
( v0642359-04 ) (v0642359-04)
, та узгоджуються з п. 10 ч. 1 ст. 27 Закону
( 474-14 ) (474-14)
, в якому закріплені повноваження ДВК щодо розгляду.
Безпідставна реєстрація цих скарг секретарем ТВК ТВО N 222 не
тягне за собою обов'язок ТВК по їх розгляду у строки, передбачені
Законом України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
Виходячи з викладеного та за відсутності доказів про
наявність у розпорядженні суб'єкта оскарження актів, складених
офіційними спостерігачами від кандидата на пост Президента України
Януковича В.Ф., суд приходить до висновку про необґрунтованість та
безпідставність скарги Зіміна С.Г., в задоволенні якої слід
відмовити.
Керуючись Законом України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
, постановами ЦВК N 280 ( v0280359-04 ) (v0280359-04)
від 29.07.2004
року та N 642 ( v0642359-04 ) (v0642359-04)
від 22.09.2004 року, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Відмовити в задоволенні скарги Зіміна Сергія Георгійовича -
довіреної особи кандидата на пост Президента України
Януковича В.Ф. - на дії та бездіяльність територіальної виборчої
комісії територіального виборчого округу N 222.
Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня, наступного
після дня одержання копії рішення.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.