АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
28.11.2004
Апеляційний суд Запорізької області у складі: головуючого
Приймака В.М., суддів: Коваленко А.І., Кримської О.М., при
секретарі Бабенко Т.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою довіреної особи кандидата на
пост Президента України Ющенка В.А. по територіальному виборчому
округу N 84 Вертелецького Юрія Івановича в інтересах кандидата на
пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича на порушення
виборчого законодавства України на дільничних виборчих комісіях
N 54, 59, 74, 84, 85, 140, 141, 146, 148, 150, 152, 171, 176, 177
територіального виборчого округу N 84, В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2004 року до суду звернувся зі скаргою
Вертелецький Юрій Іванович - довірена особа кандидата на пост
Президента України Ющенка В.А. по територіальному виборчому округу
N 84 в інтересах кандидата на пост Президента України Ющенка
Віктора Андрійовича на порушення виборчого законодавства України
на дільничних виборчих комісіях N 54, 59, 74, 84, 85, 140, 141,
146, 148, 150, 152, 171, 176, 177 територіального виборчого округу
N 84.
У скарзі зазначав, що при проведенні виборів Президента
України 21 листопада 2004 року на дільничних виборчих комісіях
територіального виборчого округу N 84 виявлені порушення виборчого
законодавства України, а саме:
ДВК N 54 - зареєстрована 121 заява з проханням забезпечити
голосування за межами приміщення для голосування. Всі заяви
підписані однією людиною. Під час голосування 21.11.2004 р. всі
особи, що зазначені в заявах голосували на дільниці і зазначили,
що заяви не подавали;
ДВК N 59 - було вкинуто чистий контрольний талон (порушено
п. 10 ст. 75 Закону ( 474-14 ) (474-14)
; було незаконно відмовлено
офіційному спостерігачу Сметанюк О.Я. (посвідчення N 175) в праві
бути присутнім при проведенні голосування за межами дільниці
(порушено п. 7 ст. 77 Закону); голова комісії Рогузнікова В.С.
проводила агітацію в приміщенні дільниці (порушено ст. 64 Закону);
ДВК N 74 - неодноразова видача бюлетенів виборцям без
пред'явлення документа, що посвідчує особу (порушено ст. 76, ст. 2
Закону ( 474-14 ) (474-14)
);
ДВК N 84 - кількість бюлетенів у скриньках для голосування за
межами приміщення для голосування перевищує кількість
зареєстрованих заяв на голосування за межами приміщення (порушено
ст. 77 Закону ( 474-14 ) (474-14)
, виявлено фальшиву відомість голосування
за відкріпними посвідченнями (ст. 158 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
;
ДВК N 85 - неодноразово порушено організацію і порядок
голосування (порушено ч. 1 ст. 76, ст. 2 Закону ( 474-14 ) (474-14)
;
офіційний спостерігач Милопко В.М. примусово звозив громадян до
дільниці для голосування (порушено ст. ст. 5, 6, 64, ч. 8, 9
ст. 69 Закону); неприйняття скарг про включення в списки виборців;
включення до списку виборців громадян з відкріпними посвідченнями
без подання особистої заяви; порушено правила облаштування
приміщення для голосування (порушено ч. 3 ст. 74 Закону) - було
незаконно відмовлено офіційному спостерігачу в праві бути
присутнім при проведенні голосування за межами дільниці (порушено
ч. 7 ст. 77 Закону);
ДВК N 140 - під час голосування погрожував, відбирав акти про
порушення, перешкоджав роботі офіційним спостерігачам голова
селищної ради Хитрик В.Ф.; підрахунок бюлетенів проводився не
вголос (порушено ч. 24 ст. 78 Закону ( 474-14 ) (474-14)
зафіксовано
випадки порушення таємниці голосування (ч. 5 ст. 76 Закону);
ДВК N 141 - відмовлено члену комісії в праві на особисту
думку (порушено ч. 1 ст. 76 Закону ( 474-14 ) (474-14)
) - зараховані
182 бюлетені без підписів членів комісії, що їх видали.
Зафіксовано голосування більше одного разу однією особою;
ДВК N 146 - при відкритті переносних скриньок виявлені інші
контрольні талони від тих, які були вкинуті (порушено п. 10
ст. 75, п. 18 ст. 78 Закону ( 474-14 ) (474-14)
; зафіксовано випадок видачі
більш ніж одного виборчого бюлетеня на одну особу (порушено
ст. 58, ст. 76 Закону); чинилися перешкоджання роботі офіційним
спостерігачам (порушено ст. 68, 69, ч. 15 ст. 78 Закону);
ДВК N 150 - до складу комісії входив державний службовець
Ушмуродов С.Б. (порушено ч. 11 ст. 24 Закону ( 474-14 ) (474-14)
);
ДВК N 152 - при підрахунку голосів не вистачило одного
виданого бюлетеня замість нього знаходилося запрошення;
ДВК N 176 - за відкріпними посвідченнями здійснено
голосування громадянами, що голосували більше ніж один раз. При
цьому було порушено прямі приписи ч. 2 ст. 3 та ч. 1 ст. 80 Закону
( 474-14 ) (474-14)
. Так, було встановлено, що на дільниці бюлетені для
голосування були отримані наступними громадянами:
Фалевич А.С. - 1985 р. н. за посвідченням N 096561;
Фалевич С.А. - 1964 р. н. за посвідченням N 01752;
Полинська Ю.В. - 1978 р. н. за посвідченням N 015707;
Швардігула Д.В. - 1981 р. н. за посвідченням N 015741;
Тюткало А.І. - 1942 р. н. за посвідченням N 015705;
Курчакова Н.Й. - 1966 р. н. за посвідченням N 534335;
Курчаков В.Г. - 1964 р. н. за посвідченням N 534357;
Тишкова А.М. - 1972 р. н. за посвідченням N 534359;
Клименко О.В. - 1980 р. н. за посвідченням N 016905.
При цьому було встановлено, що перелічені громадяни
проголосували також виборчих дільницях N 171 та N 148 за іншими
відкріпними посвідченнями.
Крім того, було встановлено, що на дільниці N 176 за
відкріпними посвідченнями проголосували наступні громадяни:
Литвинова В.В. - 1984 р. н. за посвідченням N 041283;
Щеглова Л.С. - 1980 р. н.
Капуста М.В. - 1961 р. н. за посвідченням N 017938;
Русенька Л.М. - 1964 р. н. за посвідченням N 041265.
В той же час названі громадяни проголосували за відкріпними
посвідченнями на ДВК N 177.
21.11.2004 р. ним була подана скарга до ТВК N 84, яка
залишилися без розгляду.
За вищевказаних обставин, за якими неможливо достовірно
встановити результати волевиявлення виборців, відповідно до ч. 1
ст. 80 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
,
не може лишатися дійсним прийнятий 21 листопада 2004 року ТВК N 84
протокол про підсумки голосування в межах територіального округу.
Пункт 1 ст. 80 Закону передбачає можливість визнання виборів
недійсними за наявності випадків незаконного голосування.
Доказами на підтвердження вищевикладених порушень є складені
на ДВК акти про порушення Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
.
Посилаючись на зазначене, просив скасувати протоколи на
виборчих дільницях N 54, 59, 74, 84, 85, 140, 141, 146, 148, 150,
152, 171, 176, 177 та протокол територіальної виборчої комісії про
підсумки голосування в межах територіального виборчого округу N 84
в день повторного голосування та визнати вибори на цих виборчих
дільницях та в межах територіального виборчого округу N 84
недійсними.
Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді
справи, дослідивши обставини справи, надані суду докази та
перевіривши наведені у скарзі доводи, суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
суб'єкт звернення зі скаргою на
рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії та її
членів може звернутися за своїм вибором до місцевого суду за
місцем знаходження дільничної виборчої комісії чи територіальної
виборчої комісії.
Із матеріалів справи вбачається, що довірена особа кандидата
на пост Президента України Ющенка В.А. по територіальному
виборчому округу N 84 Вертелецький Юрій Іванович в інтересах
кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича
звернувся зі скаргою про скасування протоколів дільничних виборчих
комісій.
Оскільки вимоги заявника в цій частині скарги не ґрунтуються
на Законі України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, а
саме ч. 2 ст. 104, суд немає законних підстав для їх розгляду та
задоволення.
Згідно з ч. 3 ст. 104 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
рішення, дії чи бездіяльність територіальної
виборчої комісії або члена такої комісії оскаржуються до
Центральної виборчої комісії чи до апеляційного суду за місцем
знаходження територіальної виборчої комісії.
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати
протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування
в межах територіального виборчого округу N 84 в день повторного
голосування та визнати вибори на цих виборчих дільницях та в межах
територіального виборчого округу N 84 недійсними в зв'язку з
допущеними порушеннями виборчого закону на дільничних виборчих
комісіях.
Скарга заявника в цій частині не підлягає задоволенню з
наступних підстав:
Відповідно до ст. 98 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
суд тільки дає оцінку відповідності рішення
виборчої комісії та скасовує незаконне рішення. Однак нове рішення
з питань визнання виборів дійсними чи недійсними, встановлення
підсумків і результатів голосування повинна ухвалити виборча
комісія.
За таких обставин, вимоги заявника в частині визнання виборів
на вказаних виборчих дільницях та в межах територіального
виборчого округу N 84 недійсними не ґрунтуються на законі, а тому
не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 30 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі.
В обґрунтування своїх вимог в частині скасування протоколу
територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в межах
територіального виборчого округу N 84 в день повторного
голосування заявник надав акти про порушення виборчого
законодавства на виборчих дільницях цього округу.
Проте, вказані акти не були предметом розгляду ні місцевого
суду за місцем знаходження цих виборчих дільниць, ні
територіальної виборчої комісії відповідного виборчого
територіального округу.
Крім того, судом встановлено, що 23 листопада 2004 року
заявник звертався до ТВК зі скаргами на порушення виборчого
законодавства на дільничних виборчих комісіях. Скарги були
повернуті заявнику. Ця обставина не може бути підставою для
задоволення скарги, оскільки заявником не надано доказів
оскарження бездіяльності територіальної виборчої комісії з цих
підстав у порядку ч. 3 ст. 104 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
Крім того, судом встановлено, що довірена особа кандидата на
пост Президента України Ющенка В.А. по територіальному виборчому
округу N 84 Вертелецький Юрій Іванович в інтересах кандидата на
пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича була
ознайомлена з протоколом територіальної виборчої комісії про
підсумки голосування в межах територіального виборчого округу N 84
в день повторного голосування 21 листопада 2004 року, підписала
його, але будь-яких зауважень на цей протокол не надала.
Зазначений протокол територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 84 22 листопада 2004 року був
направлений до Центральної виборчої комісії.
Зважаючи на зазначене, суд вважає, що доводи скарги не
знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому скарга не
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 243-10 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
, ст. ст. 91, 92,
93, 97, 98, 104 Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
, суд В И Р І Ш И В:
У задоволенні скарги довіреної особи кандидата на пост
Президента України Ющенка В.А. по територіальному виборчому округу
N 84 Вертелецького Юрія Івановича в інтересах кандидата на пост
Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про скасування
протоколів на виборчих дільницях N 54, 59, 74, 84, 85, 140, 141,
146, 148, 150, 152, 171, 176, 177 та протоколу територіальної
виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального
виборчого округу N 84 в день повторного голосування та визнання
виборів на цих виборчих дільницях та в межах територіального
виборчого округу N 84 недійсними відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України
протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії
рішення.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.