АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
27.11.2004
Апеляційний суд Миколаївської області у складі: головуючого
Кутової Т.З., суддів: Буренкової К.О., Довжук Т.С., при секретарі
Самсоновій С.М., за участю: суб'єкта звернення -
Бальовського Ю.Є., його представника - Гальченка В.Я.,
представника суб'єкта оскарження - голови територіальної виборчої
комісії територіального виборчого округу N 132 - Резніченко В.А.,
його представника - Процака О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою
Бальовського Юрія Євгеновича на рішення та бездіяльність
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 132 (далі - виборча комісія), В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2004 року Бальовський Ю.Є., офіційний
спостерігач від кандидата на пост Президента України Ющенка В.А.,
звернувся до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 132.
Суб'єкт звернення зазначав, що 22 листопада 2004 року він був
позбавлений можливості подати до виборчої комісії скарги щодо
численних порушень, які мали місце під час повторного голосування
21 листопада 2004 року, оскільки виборча комісія не працювала до
24 години наступного дня після виборів.
Заявник, посилаючись на те, що виборча комісія, в порушення
вимог Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
(далі - Закон) не створила належних умов щодо прийняття та
розгляду скарг, а таке позбавило його можливості оскаржити
порушення Закону, він просив визнати неправомірною бездіяльність
виборчої комісії та зобов'язати її прийняти і розглянути скарги
щодо порушень виборчого законодавства на виборчих дільницях N 61,
86, 94, 95, 62, 88, 102,100, 252, 116, 119, 130, 1, 2, 3, 4, 5, 6,
92, 41, 42, 44, 49, 50, 15, 29, 30, 31, 39.
Крім того, в скарзі зазначено, що виборча комісія
неправомірно, без попереднього розгляду скарг на порушення
законодавства про вибори Президента України під час повторного
голосування, постановила рішення про підсумки голосування в межах
територіального виборчого округу N 132 на виборах Президента
України від 22 листопада 2004 року.
Оскільки зазначене рішення суперечить вимогам ч. 8 ст. 82 та
ч. 1 ст. 83 Закону ( 474-14 ) (474-14)
, Бальовський Ю.Є. просив також
скасувати його та зобов'язати виборчу комісію встановити підсумки
повторного голосування на виборах Президента України з урахуванням
наслідків розгляду скарги заявника.
В судовому засіданні суб'єкт звернення та його представник
скаргу підтримали, і посилаючись на викладені в ній обставини,
просили її задовольнити в повному обсязі та допустити негайне
виконання рішення суду.
Представники суб'єкта оскарження скаргу не визнали,
посилаючись на те, що хоча суб'єкти звернення і не мали вільного
доступу в приміщення, але мали змогу викликати голову чи секретаря
комісії, які знаходилися в цьому приміщенні до 24 години
22 листопада 2004 року.
Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог частини 7 ст. 96 Закону ( 474-14 ) (474-14)
виборчі комісії повинні організувати свою роботу під час виборчого
процесу таким чином, щоб забезпечити прийом та розгляд скарг у
строки та в спосіб, встановлений Законом.
За п. 4 статті 94 Закону ( 474-14 ) (474-14)
щодо порушень, які мали
місце під час голосування, скарга може бути подана до виборчої
комісії вищого рівня не пізніше двадцять четвертої години дня,
наступного за днем голосування.
Судом встановлено, що Бальовський Ю.Є. 22 листопада 2004 року
намагався подати скаргу про порушення виборчого законодавства під
час повторного голосування 21 листопада 2004 року на виборчих
дільницях N 61, 86, 94, 95, 62, 88, 102, 100, 252, 116, 119, 130,
1, 2, 3, 4, 5, 6, 92, 41, 42, 44, 49, 50, 15, 29, 30, 31, 39
територіального виборчого округу N 132.
Однак, до 24 години 22 листопада 2004 року, а саме дня,
наступного за днем повторного голосування, виборча комісія не
працювала. О двадцять четвертій годині цього дня закінчився строк
на подання скарг щодо порушень, які мали місце під час повторного
голосування 21 листопада 2004 року.
Цей факт свідчить про те, що виборча комісія не організувала
свою роботу таким чином, щоб забезпечити прийом та розгляд скарг,
що стало перешкодою суб'єкту звернення реалізувати передбачене
Законом право на оскарження дій інших суб'єктів виборчого процесу.
Бездіяльність виборчої комісії є грубим порушенням
законодавства про вибори Президента України, а тому відповідно до
ч. 1 ст. 98 Закону ( 474-14 ) (474-14)
є неправомірною.
Суд вважає, що поновлення порушених прав заявника можливе
шляхом надання останньому можливості подати до виборчої комісії
скарги щодо порушень, які мали місце під час повторного
голосування. Тому в цій частині вимоги суб'єкта оскарження
підлягають задоволенню, з покладенням на комісію обов'язку
прийняти та розглянути скаргу заявника.
Разом з тим, вимоги заявника стосовно скасування рішення
виборчої комісії про встановлення підсумків повторного голосування
та про покладення зобов'язання на виборчу комісію встановити
підсумки повторного голосування на виборах Президента України з
урахуванням наслідків розгляду скарги заявника суд вважає
передчасними. При цьому суд враховує, що перевірка законності
оскаржуваного рішення виборчої комісії передбачена п. п. 8, 14 ст.
82 Закону ( 474-14 ) (474-14)
, а цей спосіб суб'єктами виборчого процесу на
даний час не використано.
При зазначених обставинах в задоволенні вимог про скасування
рішення виборчої комісії про встановлення підсумків повторного
голосування в межах територіального виборчого округу N 132 на
виборах Президента України 2004 року та про покладення
зобов'язання на виборчу комісію встановити підсумки повторного
голосування на виборах Президента України з урахуванням наслідків
розгляду скарги заявника слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 96, 104 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, ст. ст. 243-8 - 243-10 ЦПК України
( 1502-06 ) (1502-06)
, суд В И Р І Ш И В:
Заяву Бальовського Ю.Є., офіційного спостерігача від
кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. - задовольнити
частково.
Визнати неправомірною бездіяльність територіальної виборчої
комісії територіального виборчого округу N 132 щодо організації
роботи та забезпечення прийняття та розгляду скарг 22 листопада
2004 року про порушення виборчого законодавства.
Зобов'язати територіальну виборчу комісію територіального
виборчого округу N 132 прийняти від Бальовського Юрія Євгеновича,
офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України
Ющенка В.А. та розглянути скаргу щодо порушень виборчого
законодавства, які мали місце під час голосування 21 листопада
2004 року на виборчих дільницях N 61, 86, 94, 95, 62, 88, 102,
100, 252, 116, 119, 130, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 92, 41, 42, 44, 49, 50,
15, 29, 30, 31, 39.
В даній частині рішення допустити до негайного виконання.
В задоволенні вимог про скасування рішення від 22 листопада
2004 року виборчої комісії територіального виборчого округу N 132
про встановлення підсумків повторного голосування, яке відбулося
21 листопада 2004 року, в межах територіального виборчого округу
N 132 на виборах Президента України та про покладення зобов'язання
на виборчу комісію встановити підсумки повторного голосування на
виборах Президента України з урахуванням наслідків розгляду скарги
заявника - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох днів з дня, наступного після
одержання його копії.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.