АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
26.11.2004
Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого
Круглікової К.С., суддів: Шамрило Л.Г., Новосядлої В.М., при
секретарі Бородіній О.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу за скаргою кандидата на
пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича на неправомірні
дії територіальної виборчої комісії територіального виборчого
округу N 53, В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2004 року кандидат на пост Президента України
Ющенко Віктор Андрійович, в інтересах якого діє Бакунець О.А., за
довіреністю, звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 53.
Вказував, що за результатами виборів Президента України
21 листопада 2004 року в територіальній виборчій комісії був
складений протокол, яким були зафіксовані результати виборів у
цьому окрузі, який не відповідає дійсності. Дані підсумкового
протоколу свідчать про те, що права громадян були порушені. Так,
згідно з підсумковим протоколом за Ющенка В.А. проголосувало
1157 виборців, а за Януковича В.Ф. - 152359 виборців. Ці дані
суперечать фактичним обставинам, оскільки кількість виборців,
включених до списків, складає 161786 осіб, кількість бюлетенів,
одержаних територіальною комісією від ЦВК, - 157944 шт., кількість
виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями
округу, - 157940 шт., тобто ця цифра менша від кількості виборців
на 3842 шт. і це означає те, що щонайменше як 3842 особи навмисно
були позбавлені можливості реалізувати своє виборче право, а
кандидат на пост Президента України Ющенко В.А. позбавлений
можливості скористатися своїм правом бути обраним 3842 особами
округу. До цієї цифри слід додати кількість осіб, що проголосували
за відкріпними талонами по округу, що стало причиною додаткового
ущемлення права кандидата отримати ще більшу кількість голосів
виборців.
Вважав, що підсумковий протокол не відповідає дійсності, тому
просив визнати дані, що в ньому містяться, недійсними.
У судове засідання Бакунець О.А., що діє у інтересах
кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича за
довіреністю, не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, про що є його розписка про отримання
судової повістки.
Представники територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 53 Серединська Г.І., Доренська І.С. та
Терлецька Н.А. скаргу не визнали, просили відмовити у її
задоволенні.
Заслухавши пояснення представників територіальної виборчої
комісії, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:
Представники територіальної виборчої комісії пояснили суду,
що кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих
дільницях територіального округу складає 161786; територіальна
комісія виборчого округу N 53 отримала від Центральної виборчої
комісії для повторного голосування загальну кількість виборчих
бюлетенів 157944. 157940 виборчих бюлетенів комісія видала
дільничним виборчим комісіям напередодні голосування 20 листопада
2004 року. Випадків, коли виборці не могли проголосувати у зв'язку
із відсутністю бюлетенів не зафіксовано. Кількість невикористаних
виборчих бюлетенів по округу склала 1934.
Вказані обставини та названі цифри підтверджуються протоколом
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 53 про прийняття виборчих бюлетенів для голосування в день
виборів Президента України територіальною виборчою комісією від
ЦВК від 18 листопада 2004 року, протоколом територіальної виборчої
комісії про передачу дільничним виборчим комісіям виборчих
бюлетенів для повторного голосування територіальною виборчою
комісією 20 листопада 2004 року та протоколом про підсумки
повторного голосування в межах територіального округу N 53 від
22 листопада 2004 року.
Таким чином, дійсно встановлено, що від ЦВК до територіальної
виборчої комісії надійшло менше бюлетенів ніж було включено осіб
до списків виборців на 3842, що не суперечить даним підсумкового
протоколу, тобто дані протоколу відповідають фактичним обставинам
та цифрам, наведеним в скарзі. При вказаних обставинах не можна
вважати, що дані підсумкового протоколу є недійсними, як це
вказано в скарзі, тому підстав для задоволення скарги нема.
При цьому слід зазначити, що ніяких даних про порушення прав
виборців в зв'язку з одержанням від ЦВК меншої кількості бюлетенів
на 3842 суду не надано. Навпаки, з підсумкового протоколу видно,
що з числа одержаних від ЦВК бюлетенів залишилося невикористаними
1934, тобто ці бюлетені не були одержані виборцями для
голосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
суб'єкт розгляду скарги задовольняє
скаргу встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта
оскарження не відповідають законодавству про вибори Президента
України.
Апеляційний суд вважає, що суб'єкт звернення скарги не довів
і у суді не встановлена неправомірність дій територіальної
виборчої комісії територіального виборчого округу N 53, тому в
задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 91-98 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
, апеляційний суд В И Р І Ш И В:
У задоволені скарги кандидата на пост Президента України
Ющенка Віктора Андрійовича на неправомірні дії територіальної
виборчої комісії територіального виборчого округу N 53 відмовити.
Рішення може бути оскаржене у Верховний Суд України протягом
двох днів з дня, наступного після дня одержання копії рішення з
подачею скарги через апеляційний суд Донецької області.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду
скарг та заяв суб'єктів виборчого
процесу на виборах Президента
України 2004 року". Київ, 2005 р.