АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Р Е Ш Е Н И Е
26.11.2004
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам
апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего Курской А.Г., судей: Горбань В.В.,
Любобратцевой Н.И., при секретаре Шишовой И.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по
жалобе кандидата на пост Президента Украины Ющенко Виктора
Андреевича в лице доверенного лица Чабанова Александра Ивановича
на неправомерные действия участковой избирательной комиссии N 57
территориального избирательного округа N 7 по апелляционной жалобе
представителя по доверенности от Чабанова А.И. - Формуса Юрия
Витальевича на решение Ялтинского городского суда АР Крым от
22.11.2004 г., У С Т А Н О В И Л А:
21 ноября 2004 года Чабанов А.И. как доверенное лицо
кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А. по
территориальному избирательному округу N 7 обратился в суд с
жалобой на действия участковой избирательной комиссии N 57
территориального избирательного округа N 7 по тем основаниям, что
21.11.2004 г. до 18 часов члены участковой избирательной комиссии
N 57 в полном составе подписали чистые бланки протоколов заседания
комиссии о подсчете голосов по результатам голосования по выборам
Президента Украины. Такие действия участковой избирательной
комиссии заявитель просил признать неправомерными, поскольку они
не соответствовали требованиям части 4 ст. 79 Закона Украины
N 1630 ( 1630-15 ) (1630-15)
от 18.03.2004 г.
Решением Ялтинского городского суда от 22.11.2004 г.
постановлено: в удовлетворении жалобы Чабанова Александра
Ивановича, доверенного лица кандидата на пост Президента Украины
Ющенко Виктора Андреевича, на неправомерные действия участковой
избирательной комиссии N 57, за необоснованностью заявленных
требований отказать.
На указанное решение суда представителем Чабанова А.И. -
Формусом Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт
просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении
жалобы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав докладчика, пояснения
Формуса Ю.В., проанализировав доводы апелляционной жалобы в
соответствии с требованиями ст. 301 ЦПК Украины ( 1503-06 ) (1503-06)
,
коллегия судей находит их обоснованными и подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил
из того, что акт N 5 от 21 ноября 2004 г. о выявлении официальным
наблюдателем от кандидата на пост Президента Украины нарушений
Закона Украины "О выборах Президента Украины" ( 474-14 ) (474-14)
был
составлен Селезневым А.В., полномочия которого как официального
наблюдателя суду не представлены. В связи с этим суд посчитал, что
указанный акт не может служить доказательством данных нарушений.
Видеозапись, зафиксировавшая нарушения Закона, не содержит
указаний на то, где она произведена, в какой день и в какое время;
на ней отсутствуют титры.
Между тем, с такими выводами суда в полной мере коллегия
судей не может согласиться, поскольку они сделаны без учета
фактических обстоятельств и требований материального закона, в
частности, части 4 статьи 79 Закона Украины "О внесении изменений
в Закон Украины "О выборах Президента Украины" ( 1021-14 ) (1021-14)
.
Из приложенного к апелляционной жалобе удостоверения,
выданного 19 ноября 2004 г. председателем территориальной
избирательной комиссии территориального избирательного округа N 7
Друппом В., следует, что Селезнев Алексей Викторович являлся
официальным наблюдателем Ющенко В.А. (л. д. 17).
Согласно ст. 69 Закона Украины "О внесении изменений в Закон
Украины "О выборах Президента Украины" ( 1021-14 ) (1021-14)
официальный
наблюдатель имеет право находиться на избирательном участке во
время голосования, наблюдать с любого расстояния за действиями
членов комиссии ...; производить фото-, киносъемки, аудио- и
видеозаписи, составлять акты о выявленных нарушениях Закона,
которые подписываются им и не менее чем двумя избирателями,
удостоверяющими факт этого нарушения, и т. д.
21.11.2004 г. Селезневым А.В. составлен акт о выявлении
нарушений выборного законодательства, которое выразилось в том,
что до 18 часов 21.11.2004 г. на участке N 57 избирательного
округа N 7 протоколы результатов голосования подписаны всеми
членами комиссии. Кроме этого, Селезневым А. В. данное нарушение
зафиксировано на видеопленку. Таким образом, Селезнев А.В.
действовал в рамках полномочий, предоставленных ему вышеуказанным
Законом ( 1021-14 ) (1021-14)
.
Анализируя материалы дела в совокупности с доводами
апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу, что члены
участковой избирательной комиссии N 57 территориального
избирательного округа N 7, подписав протокол о подсчете голосов
избирателей до окончания процедуры голосования и не в заседании
участковой избирательной комиссии, действовали не в соответствии с
требованиями статьи 79 Закона Украины "О внесении изменений в
Закон Украины "О выборах Президента Украины" ( 1021-14 ) (1021-14)
. Согласно
указанной правовой норме участковая избирательная комиссия на
своем заседании составляет протокол о подсчете голосов избирателей
на избирательном участке, в котором указывается дата и время (час
и минуты) его подписания членами участковой избирательной
комиссии. Данные нарушения признали члены комиссии, пояснив, что
это обстоятельство действительно имело место, однако они доверяют
своему председателю и секретарю, и уверены, что эти лица не внесут
в протокол неправдивые сведения, что следует из представленной
видеозаписи.
Между тем, доказательств того, что именно эти заранее
подписанные членами комиссии N 57 протоколы были использованы для
фиксации результатов голосования, ни суду первой инстанции, ни
апелляционному суду представлено не было. К такому выводу коллегия
судей приходит также на основании видеозаписи, из которой следует,
что после того, как официальные наблюдатели обратили внимание
членов комиссии на указанное нарушение, последние согласились
проехать для получения новых бланков. Кроме того, в заседании суда
апелляционной инстанции Формус Ю.В. заявил, что ни он, ни Чабанов
А.И. не связывали данное нарушение с вопросом о признании выборов
по избирательному участку N 57 территориального избирательного
округа N 7 недействительными.
Поскольку при постановлении обжалуемого решения суд допустил
несоответствие выводов обстоятельствам дела и неправильно применил
нормы материального права Закона Украины "О внесении изменений в
Закон Украины "О выборах Президента Украины" ( 1021-14 ) (1021-14)
, коллегия
судей, отменив решение суда первой инстанции, в соответствии со
ст. 309 ГПК Украины ( 1503-06 ) (1503-06)
, считает необходимым постановить
по делу новое решение об удовлетворении требований Чабанова А.И.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 38
Конституции Украины ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, статьями 20, 77, 80, 96, 99,
104 Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О
выборах Президента Украины" ( 1021-14 ) (1021-14)
, статьями 301, 305, 309,
314 Гражданского процессуального кодекса Украины ( 1503-06 ) (1503-06)
,
коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Р Е Ш И Л А:
Апелляционную жалобу представителя Чабанова Александра
Ивановича - Формуса Юрия Витальевича удовлетворить. Решение
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от
22 ноября 2004 г. отменить и постановить новое решение, которым
жалобу доверенного лица кандидата на пост Президента Украины
Ющенко В.А. по территориальному избирательному округу N 7
Чабанова А.И. удовлетворить. Действия территориальной
избирательной комиссии N 57 территориального избирательного округа
N 7, выразившиеся в подписании протоколов о подсчете голосов
избирателей до конца проведения голосования и не в заседании
участковой избирательной комиссии, признать не соответствующим
требованиям выборного законодательства.
Копию решения направить заявителю Чабанову А.И. и его
представителю; участникам избирательного процесса - участковой
избирательной комиссии N 57; территориальной избирательной
комиссии N 7.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.