АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
26.11.2004
Апеляційний суд Миколаївської області у складі: головуючого
Колосовського С.Ю., суддів: Вовненко Г.Ю., Костюченка С.В., при
секретарі Швейновій І.В., за участю: представників заявника
Гальченка В.Я., Вереміенка О.І., представника суб'єкта оскарження
Резніченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Миколаєві цивільну справу за скаргою Рябікіна Павла
Борисовича - довіреної особи кандидата на пост Президента України
Ющенка Віктора Андрійовича, на рішення територіальної виборчої
комісії територіального виборчого округу N 132 (далі -
територіальна виборча комісія), В С Т А Н О В И В:
У зверненні до суду 26 листопада 2004 р. заявник порушив
питання про скасування рішень територіальної виборчої комісії про
відмову в задоволенні скарги та про встановлення підсумків
голосування по територіальному округу, а також про визнання
неправомірною бездіяльності останньої по розгляду скарг.
Заявник зазначав, що під час повторного голосування
21 листопада 2004 р. на чергових виборах Президента України на
виборчих дільницях територіального виборчого округу були
зафіксовані порушення Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
(далі - Закон). У зв'язку з чим, в день
голосування та на наступний день до територіальної виборчої
комісії було подано три скарги. По першій скарзі прийнято
суперечливе рішення, а решту - територіальна виборча комісія
взагалі не розглядала. Таке рішення та бездіяльність призвели до
незаконного встановлення 22 листопада 2004 р. підсумків
голосування по виборчому округу.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив про
поновлення його прав як суб'єкта виборчого процесу шляхом
скасування оскаржуваних рішень, покладення обов'язків по розгляду
скарг та встановлення підсумків повторного голосування, з
урахуванням наслідків розгляду цих скарг.
В судовому засіданні представники заявника вимоги про
скасування постанови від 21 листопада 2004 р. підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в скарзі. А вимоги про
визнання неправомірною бездіяльності з розгляду двох скарг
уточнили і просили визнати незаконними постанови про результати їх
розгляду. Що ж стосується визнання підсумків голосування по
виборчому округу, то у вирішенні цих вимог представники заявника
покладались на розсуд суду.
Представник суб'єкта оскарження вважав, що оскаржувані
постанови відповідають вимогам Закону ( 474-14 ) (474-14)
.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши надані докази, суд встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.
Судом встановлено, що 21 та 22 листопада 2004 р., тобто в
установленій ч. 4 ст. 94 Закону ( 474-14 ) (474-14)
строк заявник звернувся
до територіальної виборчої комісії з трьома скаргами щодо порушень
на виборчих дільницях, які мали місце під час повторного
голосування.
Так, в першій скарзі від 21 листопада 2004 р. заявник просив
прийняти рішення по перевірці змісту всієї виборчої документації
(ч. 9 ст. 79 Закону ( 474-14 ) (474-14)
) з виборчих дільниць, де кількість
виборців, які проголосували за відкріпними посвідченнями, сягала
понад 10 осіб.
Цього ж дня територіальна виборча комісія за наслідками
розгляду скарги прийняла постанову N 66, відповідно до змісту якої
в разі встановлення фактів незаконного голосування на виборчих
дільницях вирішено перевіряти лише пакети з відкріпними
посвідченнями, а не всю виборчу документацію.
В другій скарзі від 21 листопада 2004 р. заявник просив
перевірити зафіксовані факти голосування по сумнівним відкріпним
посвідченням на виборчих дільницях N 15, 34, 39, 41, 42, 44, 60,
61, 63, 123, 127, 154, 166, 167, 173, 178, 182, 187, 189, 195,
197, 200, 203, 204, 206, 207, 208, 222, 223, 224, 226, 230, 231,
234.
Постановою територіальної виборчої комісії від 21 листопада
2004 р. за N 67 вирішено здійснити перевірку, але тільки пакетів з
відкріпними посвідченнями на вказаних у скарзі виборчих дільницях.
В задоволенні третьої скарги, в якій заявник зазначав на
виявлені порушення під час голосування поза межами виборчих
дільниць, постановою суб'єкта оскарження від 22 листопада 2004 р.
N 73 відмовлено з посиланням на відкликання скарги.
22 листопада 2004 р. територіальна виборча комісія склала
протокол про встановлення підсумків голосування в межах
територіального виборчого округу.
Вищенаведені факти свідчать про те, що оскаржувані рішення
суб'єкта оскарження є неправомірними, оскільки позбавили змоги до
встановлення підсумків голосування в межах територіального
виборчого округу перевірити всі виборчі документи, а не лише
відкріпні посвідчення, та у разі обґрунтованості таких скарг
заявника прийняти рішення відповідно до ч. 8 або ч. 14 ст. 82
Закону ( 474-14 ) (474-14)
.
Порушене заявником питання про визнання незаконним підсумків
голосування до встановлення фактів порушення виборчого
законодавства, про які йдеться в скаргах, є передчасним, у зв'язку
з чим такі вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи швидкоплинність виборчого процесу, суд вважає за
необхідне допустити негайне виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 218, 243-6 - 243-10 ЦПК ( 1502-06 ) (1502-06)
, ст. 98
Закону ( 474-14 ) (474-14)
, суд В И Р І Ш И В:
Скаргу Рябікіна Павла Борисовича - довіреної особи кандидата
на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича,
задовольнити частково.
Визнати незаконними та скасувати постанови N 66, N 67, N 73
від 21 і 22 листопада 2004 р. територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 132 по розгляду трьох скарг
Рябікіна Павла Борисовича - довіреної особи кандидата на пост
Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, від 21 і
22 листопада 2004 р.
Зобов'язати територіальну виборчу комісію територіального
виборчого округу N 132 задовольнити скарги Рябікіна Павла
Борисовича - довіреної особи кандидата на пост Президента України
Ющенка Віктора Андрійовича від 21 та 22 листопада 2004 р.
Рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
В задоволенні вимог Рябікіна Павла Борисовича - довіреної
особи кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора
Андрійовича, про визнання незаконними підсумків голосування від
22 листопада 2004 р. по територіальному виборчому округу N 132
відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох днів з дня, наступного після
дня одержання копії рішення.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.