АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.11.2004
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого
Глєбова І.К., суддів: Чорного В.І., Матківської М.В., при
секретарі Руденко О.М., за участю: начальника СВК N 81
Магомаєва М.Р., його представника Подолянюк Н.О., Роліка В.В.,
його представника Диманя Є.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за апеляційною скаргою начальника
Стрижавської виправної колонії (N 81) на рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від 21 листопада 2004 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ролік В.В. звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії
посадової особи Стрижавської виправної колонії N 81, в особі
керівника установи Магомаєва М.Р., перешкоджання професійній
діяльності журналіста, порушення Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, посилаючись на те, що
21 листопада 2004 року він, виконуючи редакційне завдання газети
"Побожжя" по висвітленню процесу голосування в другому турі
виборів Президента України, прибув на територію установи, де
розташована спеціальна виборча дільниця N 59 територіального
виборчого округу N 12 по виборах Президента України. За наявності
в нього посвідчення кореспондента газети "Побожжя" начальник
СВК-81 Магомаєв М.Р. відмовився видати йому перепустку для проходу
на територію виборчої дільниці, яка розміщена на території
виправної колонії, мотивуючи свою відмову відсутністю відповідного
дозволу Управління Державного департаменту з питань виконання
покарань у Вінницькій області. Вважає таку відмову безпідставною
та такою, що порушує Закон України "Про вибори Президента
України", зокрема ч. 9 ст. 28 вказаного Закону.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від
21 листопада 2004 року дії керівника Стрижавської виправної
колонії N 81 Управління Державного департаменту з питань виконання
покарань у Вінницькій області Магомаєва Магомета Расуловича у
факті відмови у наданні перепустки представникові засобів масової
інформації - Роліку Віктору Вікторовичу для проходу в приміщення
спеціальної виборчої дільниці N 59 територіального виборчого
округу N 12 визнані неправомірними.
Зобов'язано Магомаєва М.Р. видати перепустку кореспондентові
газети "Побожжя" Роліку В.В. для проходження в приміщення
спеціальної виборчої дільниці N 59 територіального виборчого
округу N 12.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення
суду, з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні скарги
відмовити, мотивуючи тим, що рішення винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
, виборчий процес здійснюється на засадах
публічності та відкритості. А тому відповідно до вказаного Закону
засоби масової інформації зобов'язані об'єктивно висвітлювати хід
виборчого процесу. Їх представникам гарантується безперешкодний
доступ на всі публічні заходи, пов'язані з виборами, а на
засідання виборчих комісій та на виборчі дільниці в день виборів
та в день повторного голосування - на умовах, зазначених у
частині 9 ст. 28 цього Закону.
Обмеження щодо присутності на засіданнях без дозволу чи
запрошення представників засобів масової інформації не більше двох
осіб від одного засобу масової інформації. Інших обмежень, у тому
числі в зв'язку зі спеціальним Статусом окремих дільничних
комісій, законом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов до правильного висновку про
неправомірність дій начальника виправної колонії, який
безпідставно відмовив у наданні перепустки для проходу на
територію виборчої комісії представникові ЗМІ Роліку В.В. для
висвітлення виборчого процесу, чим порушив норми Закону України
"Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
та суб'єктивне право
Роліка В.В., який виконував професійний обов'язок.
Ролік В.В. використав своє право, звернувшись до суду за
захистом порушеного права.
Посилання на те, що начальник установи діяв у межах своїх
посадових функцій, керуючись Кримінально-виконавчим кодексом
України ( 1129-15 ) (1129-15)
, наказами та інструкціями Держдепартаменту
України з питань виконання покарань, колегія суддів не може взяти
до уваги, оскільки в Розділі 3 Прикінцевих положень Закону
( 474-14 ) (474-14)
зазначено, що до приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові
акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Оскільки норми кримінально-виконавчого законодавства України
суперечать Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
, вони не можуть бути застосовані в даному випадку.
Правильно встановивши факти і відповідні їм правовідносини в
частині допуску представника ЗМІ Роліка В.В. для висвітлення
виборчого процесу до спеціальної виборчої дільниці N 59 ТВО N 12
обґрунтовано задовольнив вимоги Роліка В.В.
Постановлене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам
закону, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і вислови
суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 305, 306, 311-312 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу начальника СВК N 81 Магомаєва М.Р.
відхилити.
Рішення Вінницького районного суду від 21 листопада 2004 року
залишити без зміни.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.