АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
24.11.2004
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого
Бараннік О.П., суддів: Михайловської С.Ю., Осіяна О.М., при
секретарі Кучугурній Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Придачого Юрія
Миколайовича на ухвалу судді Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 21 листопада 2004 року по скарзі Придачого
Юрія Миколайовича на дії посадової особи - генерального директора
ВАТ "Північний ГЗК" О.Ю. Вілкула про порушення ч. 15 ст. 64 Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
,
В С Т А Н О В И Л А:
21 листопада 2004 року Придачий Ю.М. звернувся до суду зі
скаргою надії посадової особи - генерального директора
ВАТ "Північний ГЗК" О.Ю.Вілкула і просив визнати його дії
неправомірними такими, що суперечать ст.ст. 3, 8, 24 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та ч. 15 ст. 64 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, посилаючись на те, що 15 листопада
2004 року адміністрацією ВАТ "Північний ГЗК" були зібрані мітинги
працівників підприємства для проведення агітації голосувати за
Прем'єр-міністра України В.Ф.Януковича.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від
21 листопада 2004 року скаргу Придачого Ю.М. залишено без
розгляду.
В апеляційній скарзі Придачий Ю.М. ставить питання про
скасування ухвали суду як необґрунтованої та незаконної і про
прийняття щодо його скарги рішення по суті.
Перевіривши матеріали скарги, законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Придачого Ю.М.
відхилити.
Відповідно до пункту 3 ст. 94 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
скарга щодо порушень, які мали
місце до дня голосування, може бути подана не пізніше часу
закінчення дня, що передує дню початку голосування.
Як вбачається з тексту скарги Придачого Ю.М. на дії посадової
особи, події мали місце 15 листопада 2004 року, тобто до дня
проведення голосування. Таким чином, Придачий Ю.М. мав право
звернутися до суду із зазначеною скаргою до 21 листопада
2004 року.
Відповідно до п. 5 ст. 94 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
строк подання скарги продовженню
або поновленню не підлягає.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано залишив
скаргу Придачого Ю.М. без розгляду, оскільки ним був порушений
строк звернення до суду.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суд не
спростовують і не дають підстав для скасування ухвали.
Керуючись ст.ст. 301, 305, 310-313 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
,
колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Придачого Юрія Миколайовича відхилити.
Ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від
21 листопада 2004 року залишити без змін.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.