АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
20.11.2004
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого Нагорняка В.А.,
суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І., при секретарі
Пшеничній Л.В., розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою Матієнка М.С. на рішення
Ленінського районного суду від 19 листопада 2004 року за скаргою
Щетиніна Сергія Михайловича на неправомірні дії голови Вінницької
облдержадміністрації Калетника Г.М., першого заступника голови
Вінницької облдержадміністрації Матієнка М.С.
Заслухавши доповідача, колегія суддів В С Т А Н О В И Л А:
Щетинін С.М. - довірена особа кандидата на пост Президента
України Ющенка В.А. звернувся до суду зі скаргою на неправомірні
дії голови Вінницької облдержадміністрації Калетника Г.М., першого
заступника голови Вінницької облдержадміністрації Матієнка М.С.,
посилаючись на те, що 13 листопада 2004 року з 10.00 год. до
12.00 год. в приміщенні актового залу Вінницької
облдержадміністрації організував та провів публічний захід
агітаційного характеру серед виборців - голів районних у
м. Вінниці рад, заступників голів районних державних
адміністрацій, заступників міських голів міст Вінницької області.
У ході проведення зазначеного заходу агітаційного характеру
Матієнком М.С. було розповсюджено між усіма присутніми особами
порядок організацій збору та передачі примірних протоколів
територіальних та дільничних виборчих комісій по підсумках
повторного голосування на виборах Президента України 21.11.2004 р.
При цьому голова Вінницької облдержадміністрації
Калетнік Г.М. не вжив наданих йому повноважень та не виконав
накладених на нього обов'язків щодо припинення протиправних дій
своїх підлеглих.
Рішенням Ленінського районного суду від 19 листопада
2004 року скаргу Щетиніна Сергія Михайловича задоволено частково.
Визнано неправомірними дії першого заступника голови
Вінницької облдержадміністрації Матієнка Михайла Савовича по
проведенню передвиборчої агітації серед підлеглих йому посадових
осіб органів державної влади та місцевого самоврядування та дії по
організації збору та передачі примірників протоколів дільничних та
територіальних виборчих комісій, які мали місце на засіданні
13 листопада 2004 року о 10 годині в приміщенні
облдержадміністрації.
Заборонено районним державним адміністраціям, органам
місцевого самоврядування проводити збір протоколів дільничних та
територіальних виборчих комісій по підсумках повторного
голосування на виборах Президента України 21 листопада 2004 року.
У решті позовних вимог відмовлено.
У своїй апеляційній скарзі Матієнко М.С. просить рішення суду
скасувати, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б з
достовірністю стверджували його вину в проведенні передвиборної
агітації.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони та їх
представників, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст. 202 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
, рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим та за змістом відповідати
вимогам ст. 203 ЦПК України.
Із матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2004 року о
10 годині в актовому залі облдержадміністрації Матієнко М.С.
проводив нараду із заступниками голів райдержадміністрацій,
заступників голів райрад.
Вирішуючи скаргу Щетиніна С.М., суд виходив з того, що
Матієнко М.С. при проведенні наради, агітував всіх присутніх щодо
підтримки на пост Президента України Януковича В.Ф., виконуючи
дії, заборонені Законом України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
.
На підтвердження цього суд послався на пояснення свідків
Цопи І.О., Сокур В.О.
З таким висновком суду погодитися не можна.
Письмові докази, які б з достовірністю стверджували вину
Матієнка М.С. в проведенні передвиборної агітації, в матеріалах
справи відсутні.
Пояснення допитаних у судовому засіданні свідків не можуть
бути покладені в основу судового рішення, оскільки конкретно не
пояснили проведення агітації Матієнком М.С.
За таких обставин рішення суду залишатись в силі не може.
Разом з цим, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для
направлення справи до районного суду на новий розгляд немає, а
також дійшла висновку про постанову нового рішення.
Керуючись ст.ст. 305, 309, 311 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
,
колегія суддів В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Матієнка Михайла Савовича задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду від 19 листопада 2004 року
скасувати.
Щетиніну Сергію Михайловичу в задоволенні скарги відмовлено.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.