АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
12.11.2004
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі: головуючого
Меленко О.Є., суддів: Павлишиної А.Т., Ясеновенко Л.В., секретаря
Пилипчук Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу офіційного спостерігача від кандидата на пост
Президента України Бойка Б.Ф. - Бродовича Володимира Франковича на
ухвалу судді Галицького районного суду від 7 листопада 2004 року,
В С Т А Н О В И Л А:
6 листопада 2004 року Бродович Володимир Франкович -
офіційний спостерігач від кандидата на пост Президента України
Бойка Б.Ф. - звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність
дільничної виборчої комісії N 134 територіального виборчого округу
N 86. На думку скаржника, така бездіяльність полягала в
нескладанні комісією акта про виявлення порушень вимог Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, зокрема
незаконного голосування за виборців, які знаходяться за межами
України, іншими особами. У зв'язку з цим просив також визнати
недійсним протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок
голосів виборців на цій дільниці.
Ухвалою судді Галицького районного суду від 7 листопада
2004 року скаргу залишено без розгляду.
На дану ухвалу офіційний спостерігач від кандидата на пост
Президента України Бойка Б.Ф. - Бродович В.Ф. подав апеляційну
скаргу. Зазначає, що мотиви ухвали не ґрунтуються на вимогах
закону, оскільки скаргу він подав у визначений ч. 1 ст. 94 Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
семиденний
строк. Крім цього, суддею обмежено його право на оскарження
ухвали. Просив ухвалу від 07.11.2004 року скасувати, а справу
направити для розгляду по суті.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог глави 30-Б ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
справи
даної категорії розглядаються судом у колегіальному складі. В
порушення зазначених вимог, ухвала постановлена суддею
одноособово, без внесення в судове засідання.
Крім цього, залишаючи без розгляду скаргу Бродовича В.Ф.,
суддя виходив з того, що порушення, на які посилається скаржник,
мали місце під час голосування. А отже, звернутися до суду з даною
скаргою він повинен був не пізніше 24 години дня, наступного за
днем голосування.
Однак такий висновок є неправильним, а постановлена суддею
ухвала підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. ст. 91, 92, ч. 1 ст. 94 Закону України "Про
вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
скарга, що стосується
проведення виборів Президента України на рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій, може бути подана протягом семи
днів після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Скарга офіційного спостерігача Бродовича В.Ф. стосується
бездіяльності дільничної виборчої комісії та визнання недійсним
протоколу про підрахунок голосів виборців на цій дільниці від
31.10.2004 року і подана ним в строк, визначений ч. 1 ст. 94
Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
Згідно з п. п. 5, 6 ч. 7 ст. 69 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, офіційний спостерігач від
кандидата на пост Президента України має право подавати скарги до
виборчої комісії щодо порушень вимог зазначеного Закону,
засвідчуючи виявлені порушення відповідно складеними актами.
Таких актів щодо виявлених нібито ним порушень і які б мали
бути подані в дільничну комісію, офіційний спостерігач
Бродович В.Ф. не представив.
Як передбачено п. 1 ст. 80 цього Закону ( 474-14 ) (474-14)
у разі,
якщо дільнична виборча комісія встановила наявність порушень вимог
вищезазначеного Закону, зафіксованих і підтверджених
документально, і якщо внаслідок таких порушень неможливо
достовірно встановити результати волевиявлення виборців на
виборчій дільниці, дільнична виборча комісія може визнати
голосування на дільниці недійсним.
Підстав, визначених даною нормою Закону ( 474-14 ) (474-14)
, судом не
встановлено.
Посилання скаржника на порушення, що нібито мали місце на
дільниці під час голосування, бездіяльність з цього приводу
дільничної комісії та на статистичні дані щодо перебування частини
населення с. Мединя Галицького району за межами України колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки вони є голослівні і не
підтверджуються об'єктивними доказами, зокрема актами про
порушення, які згідно з вимогами ч. 2 ст. 80 зазначеного Закону
( 474-14 ) (474-14)
складаються у таких випадках і подаються безпосередньо
до виборчої дільниці.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до
висновку, що в задоволенні скарги офіційного спостерігача від
кандидата на пост Президента України Бойка Б.Ф. - Бродовича В.Ф.
слід відмовити.
На підставі п. п. 5, 6 ч. 7 ст. 69, ч. ч. 1, 2 ст. 80, ст.
92, ч. 1 ст. 94, ст. ст. 96, 98, 99 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, керуючись главою 30-Б, ст. ст.
305, 309, 311, 314, 317 ЦПК України ( 1502-06, 1503-06 ) (1502-06, 1503-06)
, колегія
суддів В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу офіційного спостерігача від кандидата на
пост Президента України Бойка Б.Ф. - Бродовича Володимира
Франковича задовольнити частково. Ухвалу судді Галицького
районного суду від 7 листопада 2004 року скасувати. Ухвалити
рішення такого змісту:
В задоволенні скарги офіційного спостерігача від кандидата на
пост Президента України Бойка Б.Ф. - Бродовича Володимира
Франковича на бездіяльність дільничної виборчої комісії N 134
територіального виборчого округу N 86 та про визнання недійсним
протоколу про підрахунок голосів виборців на цій дільниці від 31
жовтня 2004 року відмовити.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.