Апеляційний суд Сумської області у складі: головуючого Смірнової Т.В., суддів: Данильченко Л.О., Ведмедь Н.І., при секретарі Данік Я.І., з участю - Моісеєнко В.В. - що діє від імені кандидата на пост Президента України Ющенка В.А., представника ТВК N 160, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за скаргою кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, від імені якого діє Моісеєнко Віталій Володимирович за його дорученням, про визнання дій територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 160 неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2004 р. до апеляційного суду Сумської області звернувся кандидат на пост Президента України Ющенко Віктор Андрійович, від імені якого діє Моісеєнко Віталій Володимирович за його дорученням, зі скаргою про визнання дій територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 160 неправомірними.

У скарзі зазначалось, що при підрахунку голосів на виборчій дільниці N 44 територіального виборчого округу N 160 допущено порушення Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) головою комісії, її заступником, секретарем та членами комісії. Після підрахунку голосів, зазначалось у скарзі, за кожного кандидата на пост Президента України, виявилось, що в пачці бюлетенів за кандидата Януковича В.Ф. були виявлені бюлетені з відміткою, зробленою виборцями проти кандидата на пост Президента України Ющенка В.А.

Голова дільничної виборчої комісії N 44 відмовилась перевірити вищезазначені бюлетені і перемішала бюлетені кандидатів Ющенка В.А. та Януковича В.Ф.

Незважаючи на те, що на засіданні 01.11.2004 р. територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 160 член територіальної виборчої комісії цього округу Григор'єв О.С. повідомив про порушення, допущені під час підрахунку голосів виборців на засіданні по дільничній комісії N 44, запропонував перерахувати бюлетені, але питання про затвердження протоколу про підрахунок голосів виборців по виборах Президента України дільничної виборчої комісії N 44 було розглянуто і територіальна виборча комісія територіального виборчого округу N 160 постановила відмовити в повторному перерахуванні бюлетенів дільничної виборчої комісії N 44.

Посилаючись на те, що територіальна виборча комісія територіального виборчого округу N 160, відмовляючи в повторному перерахуванні бюлетенів дільничної виборчої комісії N 44, порушила вимоги статті 82 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) , скаржник, діючи за довіреністю від імені кандидата на пост Президента України Ющенка В.А., просив визнати дії територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 160 неправомірними. Зобов'язати суб'єкта оскарження прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці N 44 територіального виборчого округу N 160.

У судовому засіданні Моісеєнко В.В., діючи за дорученням від імені кандидата на пост Президента України Ющенка В.А., повністю підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Представник суб'єкта оскарження - голова ТВК Спудко В.М. заявлені вимоги скаржника не визнала та пояснила, що постанова ТВК територіального виборчого округу N 160 відповідає вимогам закону та прийнята в межах повноважень ТВК. Григор'єв О.С. є членом територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 160, 31.10.2004 р. - 01.11.2004 р. був постійно присутнім на засіданні ТВК, не був присутнім при підрахунку голосів на виборчій дільниці N 44 і на засіданні ТВК зробив усну заяву про порушення Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) , допущені на виборчій дільниці N 44 під час підрахунку голосів і про необхідність проведення повторного підрахунку голосів на цій дільниці. Дана пропозиція Григор'єва О.С. була винесена на голосування ТВК і відхилена 36 голосами, проти 3 при 2 таких, що утримались.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 82 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) - за наявності скарг, заяв, відповідно оформлених актів, складених кандидатами, їх довіреними особами та офіційними спостерігачами про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці

При розгляді даної скарги судовою колегією постановлено, що 01.11.2004 р. на засіданні територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 160, де здійснювалось прийняття та розгляд документів дільничних виборчих комісій, Григор'єв О.С. - член даної територіальної виборчої комісії, зробив усну заяву про порушення Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) на виборчій дільниці N 44 під час підрахунку голосів виборців за бюлетенями і необхідність проведення повторного підрахунку голосів по цій дільниці.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 вищезазначеного Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) , до суб'єктів звернення зі скаргою, заявою під час проведення голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальної виборчої комісії належать кандидат на пост Президента України, їх довірені особи та офіційні спостерігачі.

Виходячи з вищевикладеного, ця норма закону встановлює певне коло осіб, які можуть звернутися до ТВК із заявами, скаргами про порушення вимог цього закону під час проведення голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Член територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу не належить до самостійних суб'єктів оскарження, зокрема щодо спростування результатів підсумків підрахунку голосів виборців дільничною виборчою комісією.

При розгляді справи в апеляційному суді заявник Моісеєнко В.В. навів нові доводи своєї скарги, а саме: якщо в письмовому зверненні до суду він посилався на те, що ТВК розглядала тільки заяву Григор'єва О.С., то зараз, посилаючись на покази свідка Акименка В.В., він запевнював суд у тому, що Акименко В.В. - довірена особа кандидата на пост Президента України Мороза О.О. - особисто звернувся із заявою про порушення Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) на виборчій дільниці N 44 м. Суми під час проведення підрахунків голосів виборців. З цих підстав нібито Акименко В.В. просив ТВК провести повторне підрахування голосів виборців.

Перевіривши доводи заявника в цій частині, судова колегія не може з ними погодитись виходячи з наступного.

Сам Акименко В.В., допитаний в якості свідка, пояснив у суді, що не подавав письмову заяву до ТВК про які-небудь порушення на виборчій дільниці N 44 м. Суми під час підрахування голосів виборців, але він звертався з такою усною заявою на засіданні ТВК до голови ТВК.

Проте погодитись з його доводами судова колегія не може, тому що в протоколі N 18 від 31.10.2004 р. - 01.11.2004 р. ТВК територіального виборчого округу N 160 не зафіксована його усна заява з цього приводу.

Голова ТВК територіального виборчого округу N 160 - Спудко В.М., як представник суб'єкта оскарження, секретар ТВК - Янчук І.П., та заступник голови ТВК - Вербицька Н.С., допитані як свідки, не підтвердили показів Акименка В.В.

Із інших опитаних судом членів ТВК територіального виборчого округу N 160 лише Сергієнко С.С. підтвердив покази Акименко В.В. Інших підтверджень своїх доказів суб'єкт звернення зі скаргою суду не надав.

Оскільки покази Акименка В.В. та Сергієнка С.С. спростовані іншими доказами по справі, в тому числі письмовими, показами свідків, то судова колегія прийшла до висновку, що суб'єкт звернення зі скаргою не надав суду переконливих доказів для задоволення скарги. З цих підстав в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 243-6, 243-20 ЦПК України (1501-06, 1502-06) , ст.ст. 94, 96 і ч. 8 ст. 82 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) , колегія суддів ВИРІШИЛА:

Відмовити кандидатові на пост Президента України - Ющенку Віктору Андрійовичу, від імені якого діє за дорученням Моісеєнко Віталій Володимирович, у задоволенні скарги про визнання незаконними дій територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 160 щодо непроведення повторного перерахунку голосів виборців по виборчій дільниці N 44 м. Суми.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох днів з дня отримання копії рішення через апеляційний суд Сумської області.