АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
10.11.2004
Апеляційний суд Миколаївської області у складі: головуючого
Славгородської Н.П., суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я., при
секретарі Ященко О.В., за участю: скаржника Забзалюка Р.О.,
представників суб'єкта оскарження: Лютенка В.В., Душаченка В.В.,
представника зацікавленої особи Мішукова Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за
скаргою Забзалюка Романа Омеляновича, як довіреної особи кандидата
на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, на
бездіяльність і постанову територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 129, В С Т А Н О В И В:
5 листопада 2004 року Забзалюк Роман Омелянович, як довірена
особа кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора
Андрійовича, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність і
постанову територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 129 (далі - територіальна комісія).
Він зазначав, що 1 листопада 2004 року їм були встановлені
порушення виборчого законодавства, що є підставою для вибіркового
перерахування бюлетенів. При передачі документів з дільничної
виборчої комісії N 13 до територіальної виборчої комісії пакет, на
якому значилося прізвище кандидата на пост Президента України
Януковича В.Ф., був надірваний і виявлено, що в ньому знаходяться
бюлетені, по яких неможливо встановити волевиявлення виборців.
Крім того, встановлено, що протоколи з дільничних комісій N 4 і 14
неналежним чином були упаковані, пакети опечатувались перед
дверима приміщення територіальної виборчої комісії.
Проте територіальна виборча комісія своїм рішенням від
1 листопада 2004 року відмовила в задоволенні його скарги про
проведення повторного підрахунку голосів виборців з окремих
дільниць, а саме: N 4 і 14.
Посилаючись на викладене, скаржник просив визнати
неправомірними бездіяльність територіальної комісії, яка не
здійснила повторного перерахунку голосів на зазначених дільницях
та постанову від 1 листопада 2004 року за N 12/6/1, скасувавши її,
і зобов'язати територіальну комісію здійснити повторний
перерахунок голосів на вказаних дільницях.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі,
пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає
встановленими такі факти.
Відповідно до п.п. 3, 4, 7, 9 ст. 79 Закону України "Про
вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
(далі - Закон) після
складання і підписання протоколу про підрахунок голосів, перший і
другий примірник протоколу дільничної комісії про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці, а за наявністю - і
відповідні примірники протоколу з поміткою "Уточнений"
запаковуються. На пакеті робиться напис - "Протокол про підрахунок
голосів", зазначаються: номер територіального округу, номер
виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи
присутніх членів виборчої комісії та печатка комісії.
Пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими
бюлетенями, контрольними талонами і предметами, а також іншими,
передбаченими Законом ( 474-14 ) (474-14)
, документами, невідкладно після
закінчення засідання комісії доставляються до територіальної
виборчої комісії.
Судом встановлено, що зазначений порядок не був додержаний
відносно виборчих дільниць N 4, 14.
Так, із пояснень скаржника, актів, складених 1 листопада
2004 року довіреною особою та офіційними спостерігачами кандидата
на пост Президента України Ющенка В.А. (а.с. 9, 12, 15), пояснень
свідків Гери Р.Ю., Гафарова Р.Ф., Рижова В.Д. і Петрова О.С.,
відеозйомки вбачається, що протоколи про підрахунок голосів з
дільничних комісій N 4, 14 територіального виборчого округу N 129
транспортувалися до територіальної комісії в незапечатаних
пакетах. Таке пакування проводилося перед дверима приміщення, де
проходило засідання територіальної комісії. Показання свідків
Толокнова І.Є., Ільченко Л.І., Щукіної Л.В. не спростовують
наведені докази.
Таким чином, при передачі протоколів із зазначених дільничних
комісій до територіальної комісії мало місце порушення вимог
ст. 79 Закону ( 474-14 ) (474-14)
.
Крім того, при передачі документів з дільничної комісії N 13
до територіальної комісії також було виявлено факт порушення
виборчого законодавства.
Скаржник, із зазначених приводів порушення Закону ( 474-14 ) (474-14)
,
подав в територіальну комісію три скарги. В одній із скарг він
просив провести вибіркове перерахування бюлетенів з дільниць, в
ході роботи яких зафіксовані порушення норм виборчого
законодавства.
Постановою територіальної комісії від 1 листопада 2004 року
за N 2/6/1 зазначена скарга була відхилена. Разом з тим,
територіальна комісія провела повторний підрахунок голосів
виборців на дільниці N 13 і виявила неправильність підрахунку
дільничною комісією.
Проте повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях N 4,
14 територіальна комісія не провела. Факт порушень вимог закону,
які були викладені в скаргах, територіальною комісією не
перевірялися.
Відповідно до п. 8 ст. 82 Закону ( 474-14 ) (474-14)
за наявності
скарг, заяв, відповідно оформлених актів, складеними кандидатами,
їх довіреними особами, іншими учасниками виборчого процесу,
зазначеними в цій нормі, про порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці, територіальна виборча
комісія може прийняти рішення про проведення повторного
перерахунку голосів на виборчій дільниці.
Наведені порушення виборчого законодавства, а також
обставини, при яких ці порушення відбулися, дають підстави
вважати, що порушення вимог Закону ( 474-14 ) (474-14)
не є формальними, а
такими, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів. Тому
вони є підставою для проведення територіальною виборчою комісією
повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях
N 4 і 14.
Оскільки територіальна комісія цього не зробила, то її
бездіяльність по неприйняттю рішення про повторний підрахунок
голосів виборців на зазначених дільницях є неправомірною, а
оскаржувана постанова - незаконною.
У зв'язку з чим суд вважає, що скарга Забзалюка Р.О. підлягає
задоволенню, а порушені права суб'єкта виборчого процесу -
поновленню шляхом скасування вказаної постанови та покладення
зобов'язання на територіальну комісію провести повторний
підрахунок голосів виборців на дільницях N 4 і 14 територіального
виборчого округу N 129.
Керуючись ст. 243-10 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
, ст. 98 Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, суд
В И Р І Ш И В:
Скаргу Забзалюка Романа Омеляновича, як довіреної особи
кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича,
задовольнити.
Визнати бездіяльність територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 129 по неприйняттю рішення про
проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих
дільницях N 4 і 14 неправомірною.
Скасувати постанову N 12/6/1 від 1 листопада 2004 року
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 129.
Зобов'язати територіальну виборчу комісію вказаного округу
провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих
дільницях N 4 і 14 територіального виборчого округу N 129.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох днів, з наступного дня після
одержання його копії.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.