АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                          Р І Ш Е Н Н Я

                            10.11.2004

     Апеляційний суд  Львівської  області  у  складі:  головуючого
Каблака П.І.,  суддів: Бермеса І.В., Павлишина О.Ф., при секретарі
Білик З.М., з участю скаржника Білецького І.В., його представників
Малого Д.П.,  Бутиріна М.Д., представника ТВК N 118 голови комісії
Щербакова О.В.,  розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в
місті Львові справу за скаргою  Білецького  Ігоря  Васильовича  на
неправомірні  дії  територіальної виборчої комісії територіального
виборчого  округу  N  118   та   зобов'язання   комісії   провести
перерахунок голосів виборців у окрузі, В С Т А Н О В И В:

     06.11.2004 р.  Білецький  І.В.  - довірена особа кандидата на
пост Президента України Януковича В.Ф.  звернувся в суд зі скаргою
на  неправомірні  дії  ТВК  ТВО N 118 при складанні відомостей про
підсумки  голосування  в  межах  округу  та  зобов'язати   комісію
провести  перерахунок голосів виборців у даному окрузі.  Посилався
на те, що 01.11.2004 р. комісією підведені підсумки голосування по
виборах Президента України 31.10.2004 р. та складена відомість.

     В той  же  час  комісією складена інша відомість за підписами
інших членів комісії, без позначки "уточнена".

     В обох відомостях відсутні підписи всіх  членів  комісії,  не
внесені  всі члени комісії,  не вказано дати і часу підписання,  є
суттєві розбіжності по всіх пунктах і результатах голосування.

     Такі порушення  ставлять  під  сумнів  результати  підрахунку
голосів виборців.

     Скаржник та його представники скаргу підтримали по викладених
в скарзі доводах.

     Представник суб'єкта оскарження - голова  ТВК  Щербаков  О.В.
скаргу  не  визнав,  пояснив,  що  в організації роботи комісії по
оформленню протоколів по підрахунку голосів були  певні  недоліки,
зокрема,  перший  примірник  оформлявся  належним чином і зі всіма
підписами  присутніх  членів  комісії  відправлявся  в  ЦВК,  інші
примірники  підписувалися  пізніше  в  робочому  порядку,  тому до
скаржника міг потрапити примірник без всіх підписів членів комісії
чи інших реквізитів.

     Після прийняття   і   відправлення  в  ЦВК  першої  Відомості
(протоколу) про підрахунок голосів від 01.11.2004 р. було виявлено
певні  неточності в підрахунках бюлетенів голосів,  у тому числі у
зв'язку з помилкою роботи комп'ютера,  тому 03.11.2004 р.  комісія
повторно  розглянула  питання,  недоліки усунула і був прийнятий і
відправлений в ЦВК  уточнений  протокол,  підстав  для  проведення
повторного перерахунку нема.

     Суд, заслухавши   пояснення   сторін,   дослідивши  матеріали
справи,  вважає,  що скарга не підлягає  задоволенню  з  наступних
підстав.

     Відповідно до  ст.  28  Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
         засідання виборчої комісії є повноважним, якщо
в ньому бере участь не менш як дві третини складу комісії (ч.  4),
рішення приймається  голосуванням  більшістю  голосів  від  складу
комісії (ч. 13).

     Матеріалами справи підтверджується, що при підрахунку голосів
та  затвердження  підсумків  голосування  на   засіданні   комісії
01.11.2004 р. із 42 членів комісії були присутні та голосували 33.
Із представленого представником комісії екземпляра N  3  відомості
вбачається,  що із 33 членів комісії, зазначених у списку, підписи
трьох відсутні,  проте,  навіть за таких обставин даний документ є
легітимним,  у  ньому  також  зазначені  всі  інші реквізити:  час
складання і підписання протоколу  -  18  год.  15  хв.,  кількість
сторінок і примірників.

     Із представлених     протоколів    засідань    комісії    від
03.11.2004 р.  вбачається,  що комісія розглядала питання усунення
допущених  технічних  помилок  та внесення уточнень в протокол про
підсумки голосування. Підписаний уточнений протокол проголосований
і   підписаний  всіма  29  присутніми  членами  комісії,  в  якому
зазначені всі необхідні реквізити і який цього ж дня  відправлений
у ЦВК. Сумнів у легітимності такого суд також не вбачає.

     Таким чином,  дії комісії щодо складання уточненого протоколу
по  підрахунках  голосів  виборців,   у   зв'язку   з   виявленими
неточностями,  відповідають змісту ч.  5 ст. 83 Закону ( 474-14 ) (474-14)
        ,
тому підстав визнавати дії комісії неправомірними  немає,  вчинені
комісією   певні  організаційні  недоліки  щодо  оформлення  решти
екземплярів протоколів  про  підрахунки  голосів,  які  видавались
членам комісії для подальшого завершення оформлення, один з яких і
потрапив до скаржника,  не дають підстав для проведення повторного
підрахунку голосів виборців комісією по округу.

     Керуючись ст.ст.  82,  83,  96,  98,  99  Закону України "Про
вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
        , суд В И Р І Ш И В:

     У задоволенні  скарги   Білецького   Ігоря   Васильовича   на
неправомірні  дії  територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 118 та зобов'язання комісії провести  повторний
перерахунок голосів виборців у окрузі - відмовити.

     Рішення може   бути   оскаржене  в  апеляційному  порядку  до
Верховного Суду України протягом двох днів з дня, наступного після
дня одержання копії рішення.

 "Збірник рішень судів

 за результатами розгляду скарг

 та заяв суб'єктів виборчого процесу

 на виборах Президента України

 2004 року". Київ, 2005 р.