Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого Курило В.П., суддів: Троценко Л.І., Шамрило Л.Г., при секретарі Кошмак Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за скаргою довіреної особи кандидата на пост Президента України Мороза О.О. по територіальному виборчому округу N 44 Бездорожнього Юрія Михайловича на неправомірні дії і бездіяльність територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 44 міста Донецька, В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2004 року довірена особа кандидата на пост Президента України Мороза О.О. по територіальному виборчому округу N 44 міста Донецька Бездорожній Ю.М. звернувся у суд зі скаргою на неправомірні дії і бездіяльність територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 44 міста Донецька. Він посилався на те, що 30 вересня 2004 року він відвідував територіальну виборчу комісію N 44 з метою ознайомлення з постановою комісії від 25 вересня 2004 року про утворення дільничних виборчих комісій у складі голови, заступника голови, секретаря і інших членів дільничних комісій відповідно до пропорційності часток для кандидатів на пост Президента України.

При цьому він встановив, що на порушення вимог ч. 16 ст. 28 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) рішення і постанови, прийняті територіальною виборчою комісією, не були вивішені на стенді офіційних матеріалів комісій для доведення до відома заінтересованих осіб.

У зв'язку з виявленим порушенням Закону (474-14) він в усній формі звернувся за інформацією з вказаних вище питань в територіальну виборчу комісію. Але офіційна інформація, яка його цікавила, як заінтересовану особу, отримана не була.

Крім того, територіальною виборчою комісією на порушення вимог ч. 15 ст. 24 Закону України "Про вибори Президента (474-14) рішення про утворення дільничних виборчих комісій і їх склад не було оприлюднене у засобах масової інформації.

Вважає дії територіальної виборчої комісії N 44 і її посадових осіб такими, що не відповідають виборчому законодавству, що потягнуло порушення вимог ч. 12 ст. 24 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) щодо права кожного кандидата на пост Президента України на пропорційну частку посад дільничних виборчих комісій.

Він просив визнати такими, що не відповідають Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) , дії територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 44, яка під час утворення дільничних виборчих комісій порушила пропорційний розподіл посад голови, заступника голови і секретаря комісій і не вивісила відповідну постанову на стенді офіційних матеріалів комісії, а також не оприлюднила її в засобах масової інформації.

Зобов'язати комісію видати йому копію постанови про утворення дільничних виборчих комісій у складі голови, заступника голови, секретаря і інших членів комісій.

У судовому засіданні Бездорожній Ю.М. свою скаргу підтримав, просив її задовольнити. Він пояснив, що 25 вересня 2004 року він був присутнім на засіданні територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 44 під час обговорення питання про утворення дільничних виборчих комісій і формування їх складу. Комісією було прийнято відповідно рішення, яке викладене в постанові N 4 від 25 вересня 2004 року.

У той же день після проведення засідання йому було вручено витяг з постанови комісії N 4 про невключення у склад дільничних виборчих комісій трьох конкретних осіб. Постанову комісії в зазначеній частині він оскаржив в апеляційному суді.

Витяг з постанови про утворення дільничних виборчих комісій і їх складу йому видано не було.

30 вересня 2004 року він разом з громадянином Бездорожнім О.М. і членом територіальної виборчої комісії N 44 Дувальчук М.М. відвідали територіальну виборчу комісію N 44 і встановили, що на стенді офіційних матеріалів комісії не були вивішені постанова комісії від 25 вересня 2004 року про утворення і склад дільничних виборчих комісій. Постанова комісії N 4 від 25 вересня 2004 року не була оприлюднена в засобах масової інформації.

Він звернувся до членів комісії, які знаходилися в комісії, зокрема, до її секретаря з проханням надати такі документи для ознайомлення. Але йому відповіли, що їх на той час в комісії нема.

Він вважає, що комісія порушила законні права і інтереси кандидата на пост Президента України Мороза О.О. тим, що порушила принцип пропорційності розподілу посад у дільничних виборчих комісіях, не оприлюднила свої рішення з питань утворення дільничних виборчих комісій засобами, передбаченими законом, не видала йому копію чи витяг постанови з питання формування дільничних виборчих комісій, чим позбавила його можливості оскаржувати прийняте рішення, не видала копію чи витяг постанови і на його прохання 30 вересня 2004 року.

Ці дії і бездіяльність членів територіальної виборчої комісії просив визнати неправомірними і зобов'язати їх усунути вказані порушення закону.

Представник територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 44 міста Донецька Картамишева Р.І. - голова комісії - скаргу Бездорожнього Ю.М. не визнала і пояснила суду, що 25 вересня 2005 року, коли комісією приймалося рішення про утворення і склад дільничних виборчих комісій, Бездорожній Ю.М. був присутнім на засіданні комісій як довірена особа кандидата на пост Президента України Мороза О.О. Рішення комісії приймалося шляхом відкритого голосування членів комісії, було оформлено відповідною постановою, яка була оголошена у присутності усіх осіб, що знаходилися в комісії. Тому прийняте рішення було доведено до відома Бездорожнього Ю.М. і інших осіб усно.

У той же день постанова N 4 від 25 вересня 2004 року з усіх питань, які розглядалися комісією щодо порядку денного, у тому числі і з питань утворення і складу дільничних виборчих комісій, була вивішена на стенді офіційних матеріалів комісії, що знаходиться в приміщенні комісії. А поруч із стендом на столі були викладені списки членів дільничних виборчих комісій, які є додатком до постанови комісії, у місці, вільно доступному для відвідувачів.

У наступний день комісія звернулася до редакції газети "Виробник України" з просьбою надрукувати постанову комісії N 4 про утворення і склад дільничних виборчих комісій і в спецвипуску зазначеної газети від 27 вересня 2004 року було опубліковано постанову комісії N 4 від 25 вересня 2004 року про утворення дільничних виборчих комісій і склад таких комісій. Таким чином вимоги закону про оприлюднення рішення комісії з цього питання було виконане.

30 вересня 2004 року Бездорожній Ю.М. дійсно відвідав комісію, вимагав надати йому для ознайомлення рішення комісії про утворення і склад дільничних виборчих комісій. Секретар комісій зняла зі стенда постанову N 4 від 25 вересня 2004 року і показала йому. Але він заявив, що він питає про іншу постанову. Будь-яких претензій про порушення вимог закону він не висловлював, ніяких актів чи скарг не складав і на розгляд комісії не передавав. З проханням видати рішення комісії про утворення і склад дільничних виборчих комісій не звертався, але з такими документами міг ознайомитися, оскільки вони були у вільно доступному для відвідувачів місці.

Представники комісії Можарова Л.С., Бушуєва Л.П., Сідаков В.Є. скаргу Бездорожнього Ю.М. не визнали, просили відмовити в її задоволенні, давши в суді аналогічні пояснення.

Свідок Дувальчук М.М. в суді пояснював, що 30 вересня 2004 року з Бездорожнім Ю.М. відвідував територіальну виборчу комісію N 44, членом якої він є. Він на прохання Бездорожнього Ю.М. запитав у членів комісії надати рішення комісії з приводу формування дільничних виборчих комісій. Йому секретар подавала рішення комісії, які за змістом і формою не відповідають законові. Рішення комісії про утворення і склад дільничних комісій надані не були. У комісії обладнані 4 стенди офіційної інформації комісії. Але рішення про утворення дільничних виборчих комісій на стенді не було. Хоча визнає, що секретар комісії надавав йому списки складу дільничних виборчих комісій, які знаходилися в комісії, але він не став з ними знайомитися.

Вони з Бездорожнім Ю.М. склали акт про виявлені порушення, але такий акт складали не в комісії, а поза її межами. У комісію будь-яких письмових заяв чи скарг про порушення вимог закону не передавали.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2004 року територіальна виборча комісія територіального виборчого округу N 44 міста Донецька прийняла постанову N 4 з питань утворення і складу дільничних виборчих комісій.

На засідання комісії при обговоренні усіх питань порядку денного, у тому числі і питань, пов'язаних з формуванням і утворенням дільничних виборчих комісій, був присутнім довірена особа кандидата на пост Президента України Мороза О.О. по територіальному виборчому округу N 44 міста Донецька - Бездорожній Ю.М.

Звертаючись в суд зі скаргою на неправомірну бездіяльність територіальної виборчої комісії, Бездорожній Ю.М. посилався на те, що йому не було вручено копію постанови комісії про утворення і склад дільничних виборчих комісій, навіть і 30 вересня 2004 року, коли він звернувся з такою просьбою до членів комісії. Постанова комісії не була оприлюднена належним чином ні в засобах масової інформації, ні на стенді офіційних матеріалів комісії.

Але доводи Бездорожнього Ю.М. є безпідставними.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) постанови, прийняті виборчою комісією, не пізніше ранку наступного дня після засідання комісії вивішуються на стенді офіційних матеріалів комісії, який обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів, а також доводяться до відома заінтересованих осіб.

Як прийняті комісією рішення мають бути доведені до відома заінтересованих осіб, Законом України "Про вибори Президента України" (474-14) не передбачено.

Представники територіальної виборчої комісії стверджують, що до відома Бездорожнього Ю.М. рішення комісії про утворення і склад дільничних виборчих комісій було доведено усно 25 вересня 2004 року. Ці ствердження підтверджуються фактами, встановленими судом.

25 вересня 2004 року під час роботи комісії і при обговоренні нею усіх питань порядку денного був присутній Бездорожній Ю.М. Цей факт він не заперечує. Рішення приймалося відкритим голосуванням, було підписане відповідними особами і оголошено у присутності усіх осіб, у тому числі і Бездорожнього Ю.М.

Видача довіреній особі копії такого рішення чи його витягу законом не передбачено. Не передбачена видача таких документів і Методичними рекомендаціями Центральної виборчої комісії з питань утворення дільничних виборчих комісій з виборів Президента України 31 жовтня 2004 року та внесення змін до їх складу (v0492359-04) .

Тому посилання Бездорожнього Ю.М. на порушення комісією вимог закону в зазначеній частині є безпідставними.

Не підтверджені доводи Бездорожнього Ю.М. про те, що йому не було видано копію рішення комісії 30 вересня 2004 року на його вимогу.

Як вказували представники комісії, Бездорожній Ю.М. з такою вимогою до них в зазначений день не звертався.

В обґрунтування своїх доводів про порушення комісією вимог виборчого законодавства Бездорожній Ю.М. посилався на акт, складений ним 30 вересня 2004 року з участю Бездорожнього О.М. та Дувальчука М.М. - члена територіальної виборчої комісії по територіальному виборчому округу N 44.

Але в акті взагалі не вказується на те, що Бездорожній Ю.М. звертався до комісії з проханням видати копію чи витяг постанови N 4 про утворення і склад виборчих комісій для подальшого її оскарження.

Вказувалося лише на те, що його просьба про надання цієї постанови для ознайомлення не була виконана.

У судовому засіданні Бездорожній Ю.М. не надав переконливих доказів, які б підтвердили факт його звернення до комісії з проханням видати копію чи витяг постанови N 4 від 25 вересня 2004 року для подальшого оскарження рішення комісії.

Не доведені доводи Бездорожнього Ю.М. про відсутність на стенді офіційних матеріалів комісії постанови комісії про утворення і склад дільничних виборчих комісій.

Наданий Бездорожнім Ю.М. акт з цього приводу таким достовірним доказом не є і не може бути прийнятий судом до уваги. Судом встановлено, що акт про наявність вказаних в акті порушень вимог закону з боку територіальної виборчої комісії був складений самим Бездорожнім Ю.М., який є зацікавленою у справі особою. Він складався не в комісії, а за її межами і не відображає факти, які мали місце насправді.

Навпаки представники комісії надали суду переконливі докази, які спростували усі доводи заявника і викладені ним в акті факти.

Сам Бездорожній Ю.М. в суді підтвердив, що він побачив в комісії лише один стенд, у той час як встановлено судом, що таких стендів в комісії чотири. У зв'язку з чим треба зробити висновок, що Бездорожній Ю.М. стенди не оглядав і не міг достовірно встановити наявність чи відсутність на стенді постанови комісії про утворення дільничних виборчих комісій.

Що стосується його посилання на пояснення свідка Дувальчука М.М., який підтвердив, що на стенді не було постанови N 4 від 25 вересня 2004 року, то і ці пояснення судом прийняті до уваги не можуть бути з тих же підстав. Крім того, свідок Дувальчук М.М. в суді підтвердив пояснення представників комісії про те, що секретар комісії подавала йому для огляду рішення комісій, але вони за змістом і формою не відповідають вимогам закону.

Спростовуються доводи скарги і про те, що територіальна виборча комісія не оприлюднювала в засобах масової інформації прийняту постанову N 4 від 25 вересня 2004 року наданою суду газетою "Виробник України", спецвипуск від 27 вересня 2004 року.

Доводи заявника про те, що дата випуску сфальсифікована, безпідставні.

Тому в задоволенні цих доводів скарги необхідно відмовити.

Що стосується вимог Бездорожнього Ю.М. про визнання неправомірними дій комісії, яка порушила пропорційність розподілу посад в дільничних виборчих комісіях, то і в їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 26 і ст. 28 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) з питань утворення і складу дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією приймається відповідне рішення.

Як вказувалося раніше, рішення про утворення територіальною виборчою комісією N 44 дільничних виборчих комісій оформлене у постанові комісії N 4 від 25 вересня 2004 року. Розгляд же питань про дотримання територіальною виборчою комісією вимог законодавства про пропорційність розподілу посад в дільничних комісіях можливий лише під час перевірки законності і обґрунтованості прийнятого з цього приводу рішення.

Але Бездорожній Ю.М. рішення територіальної комісії з цього приводу в суді не оскаржує. Тому розгляд питання про незаконність дій комісії при формуванні дільничних виборчих комісій у даному випадку законом не передбачений.

Керуючись ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України (1501-06, 1502-06) , апеляційний суд В И Р І Ш И В:

Скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України Мороза О.О. по територіальному виборчому округу N 44 Бездорожнього Юрія Михайловича на неправомірні дії і бездіяльність територіальної виборчої комісії по територіальному виборчому округу N 44 міста Донецька залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене у Верховний Суд України протягом двох днів з наступного дня після вручення копії рішення суду з подачею скарги через апеляційний суд Донецької області.