АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                           У Х В А Л А

                            27.09.2004

     Суддя судової  колегії  судової  палати  з  цивільних   справ
апеляційного суду  Харківської  області Табачна Н.Г.,  розглянувши
скаргу Марунченко Аліси Миколаївни на дії територіальної  виборчої
комісії, В С Т А Н О В И Л А:

     24 вересня 2004 року заявниця звернулася до апеляційного суду
Харківської області з вищевказаною скаргою.

     Вона посилається на те,  що є членом територіальної  виборчої
комісії  округу  N  171 в Харківській області з виборів Президента
України.

     14 серпня  2004  року  за  пропозицією  голови  цієї  комісії
протокольно була прийнята така постанова: "Для зручності більшості
членів комісії у подальшій роботі вважати можливим спілкування під
час  роботи  комісії,  у тому числі і під час проведення засідань,
поряд з державною  -  українською  мовою,  російською  мовою.  Усю
документацію,   пов'язану   з  роботою  комісії  під  час  виборів
Президента України, оформлювати українською мовою".

     Заявниця вважає,  що така  постанова  суперечить  Конституції
України  ( 254к/96-ВР  ) (254к/96-ВР)
        ,  згідно з якою державною мовою є тільки
мова українська. Вказане порушує її конституційні права.

     9 вересня вона надала комісії заяву і  пропонувала  скасувати
протокольну постанову, але комісія її до розгляду не прийняла.

     Заявниця просить   на   підставі   ст.   248-6   ЦПК  України
( 1502-06  ) (1502-06)
          розглянути  її  скаргу  та  ухвалити  рішення,  яким
зобов'язати  територіальну  виборчу  комісію скасувати протокольну
постанову від 14 серпня 2004 року і поновити її право на участь  в
роботі комісії.

     Вважаю, що  в  прийнятті  скарги  слід  відмовити з наступних
підстав.  Згідно зі ст.  91 Закону України "Про вибори  Президента
України"  ( 474-14 ) (474-14)
         суб'єктом звернення до суду зі скаргою є сама
виборча комісія,  а також виборець,  виборчі права чи  охоронювані
законом  інтереси  якого  щодо участі у виборчому процесі порушені
рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження.

     Тобто, заявниця не є суб'єктом звернення до суду зі  скаргою.
Крім  цього,  нею пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.
Так,  за змістом наданої  заявницею  скарги  вважається,  що  вона
оскаржує постанову від 14 серпня 2004 року.

     Відповідно до   вимог  ст.  94  Закону  України  "Про  вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
         скарга може  бути  подана  протягом
семи днів після прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

     Не відповідає  скарга  і вимогам ст.  95 вищевказаного Закону
( 474-14 ) (474-14)
        . Вона не оформлена належним чином, не містить посилання
на  норму  Закону,  на  підставі якої повинно бути розглянуто спір
щодо правовідносин, що виникли.

     Керуючись ст.ст.  91,  94,  95,  96,  98 Закону України  "Про
вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
        , У Х В А Л И В:

     Марунченко Алісі   Миколаївні   в  прийнятті  скарги  на  дії
територіальної виборчої комісії округу N 171 в Харківській області
по прийняттю постанови від 14 серпня 2004 року відмовити.

     Ухвала може   бути   оскаржена  до  Верховного  Суду  України
протягом 2-х днів з дня,  наступного  після  дня  отримання  копії
ухвали.

 "Збірник рішень судів

 за результатами розгляду скарг

 та заяв суб'єктів виборчого процесу

 на виборах Президента України

 2004 року". Київ, 2005 р.