Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
УКРАЇНА
Головуючий у інстанції
Доповідач
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2004 р.
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:
Головуючого
Суддів:
При секретарі
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "ХХХ" на рішення Печерського районного
суду м. Києва від ХХ квітня 2004 р. по справі
за позовом Б.Т.І., А.О.В., П.Н.Г., Б.В.М.
до ОСББ "ХХХ", П-ської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання неправомірним рішення установчих зборів власників
квартир та нежилих приміщень від ХХ.06.2002 р., скасування
протоколу N 2 установчих зборів, зобов'язання скасувати державну
реєстрацію об'єднання, визнання неправомірним рішення членів
об'єднання від ХХ березня 2003 р., скасування протоколу зборів N 3
та за зустрічним позовом ОСББ "ХХХ"
до Б.Т.І., А.О.В., П.Н.Г., Б.В.М.
про визнання обов'язковим рішення членів об'єднання
та за зустрічним позовом П-ської районної у м. Києві державної
адміністрації
до ОСББ "ХХХ" про скасування державної реєстрації об'єднання та
його ліквідацію.
Заслухавши доповідь судді Б., пояснення осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2003 р. позивачі звернулись із зазначеним позовом до
відповідачів.
Зазначали, що ОСББ "ХХХ" створене згідно з рішенням установчих
зборів власників квартир та нежилих приміщень будинку від ХХ
червня 2002 р. До його складу увійшло 45 співвласників із 45-ти
квартир будинку, в той час, як всього в будинку 120 квартир і у
114-ти з них проживає 200 співвласників.
Рішення про прийняття будинку на баланс, яке було ухвалено 31
членами (ОСББ, на думку позивачів суперечить ст. 10 Закону України
"Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"
( 2866-14 ) (2866-14)
, оскільки не було оприлюднене, та ст. 113 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
, оскільки рішення щодо будинку, який є спільною
власністю власників квартир будинку, мало прийматись усіма
співвласниками, а не 31 особою, як це було здійснено ОСББ.
Надалі, представник позивачів частково змінив позовні вимоги,
просив визнати неправомірним рішення Установчих зборів власників
квартир та нежилих приміщень будинку 2 по вул. І-ській в м. Києві
від ХХ.06.2002 р. про створення ОСББ "ХХХ", скасувати протокол N 2
зазначених зборів, зобов'язати П-ську районну у м. Києві державну
адміністрацію скасувати державну реєстрацію ОСББ "ХХХ", а також
визнати неправомірним рішення членів об'єднання від ХХ.03.2003 р.
про прийняття будинку на баланс та скасувати протокол N 3
зазначених зборів.
ОСББ "ХХХ" звернулась із зустрічним позовом, просила визнати
обов'язковим для відповідачів Б.Т.І., А.О.В., П.Н.Г., Б.В.М.
рішення загальних зборів об'єднання від ХХ.03.2003 р. про
прийняття жилого комплексу на баланс об'єднання, посилаючись на
те, що ОСББ є легітимною юридичною особою, створено в
установленому законному порядку 45-ю співвласниками квартир
будинку. Рішення від ХХ.03.2003 р. було прийняте правомочним
складом загальних зборів членів об'єднання у кількості 31 особи.
На даний час до об'єднання входить 92 співвласника та
територіальна громада П-ського району м. Києва, які представляють
інтереси 60-ти квартир.
Посилаючись на зазначені обставини, просив позов задовольнити.
Печерська районна у м. Києві державна адміністрація заявила
самостійні вимоги щодо скасування державної реєстрації ОСББ "ХХХ"
та ліквідації об'єднання, зазначаючи, що при прийнятті рішення про
створення об'єднання було порушено порядок скликання установчих
зборів та прийняття ними рішень. Станом на ХХ.06.2002 р. в буд. N
2 по вул. І-ській в м. Києві нараховувалась 217 власників, отже,
установчі збори не були легітимними. Посилаючись на зазначені
обставини, просила позов задовольнити.
Рішенням П-ського районного суду м. Києва від ХХ квітня 2004 року
в позові відмовлено, в зустрічному позові відмовлено. Позов
П-ської районної в м. Києві державної адміністрації задоволений.
В апеляційній скарзі ОСББ "ХХХ" просить скасувати рішення суду в
частині задоволення позову П-ської районної в м. Києві державної
адміністрації, постановити нове рішення, яким відмовити П-ській
районній в місті Києві державній адміністрації в задоволенні
позову.
Апеляційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку "ХХХ" підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
, рішення суду
повинно бути законним і обгрунтованим. Суд обгрунтовує рішення
лише на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 6 Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирних будинків" ( 2866-14 ) (2866-14)
, установчі
збори, на яких вирішується питання про створення ОСББ, правомочні
за умови присутності на них більше 50% власників.
Постановляючи рішення в частині позовних вимог П-ської районної в
місті Києві державної адміністрації до ОСББ "ХХХ" про скасування
державної реєстрації об'єднання та його ліквідацію суд виходив з
того, що об'єднання було створено з порушенням діючого
законодавства, на зборах були присутні лише 60 власників, які
становлять менше 50% всіх власників приміщень у будинку.
З такими висновками суду погодитись не можна.
З матеріалів справи бачається, що в буд. N 2 по вул. І-ській в м.
Києві нараховується 121 квартира. Згідно довідки БТІ станом на
ХХ.06.2002 р., тобто на період проведення загальних зборів,
дев'ять з них були не приватизовані і знаходились у власності
територіальної громади Печерського району м. Києва, а шістю
об'єктами права власності володіли три суб'єкта.
Таким чином власників квартир у зазначеному будинку було
110.
На установчих зборах власників квартир і нежитлових приміщень
будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. І-ська 2, що
відбулись ХХ червня 2002 р. були присутні 60 власників.
Таким чином передбачені Законом України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирних будинків" ( 2866-14 ) (2866-14)
кворум мав
місце.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду в
оскаржувальній частині щодо скасування державної реєстрації
об'єднання та його ліквідації не може залишатись в силі і підлягає
скасуванню з постановленням нового рішення в цій частині, яким в
позові необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 305,309, 311, 314 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
,
Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку" ( 2866-14 ) (2866-14)
, колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку "ХХХ" задовольнити.
Рішення П-ського районного суду м. Києва від ХХ квітня 2004 р. в
частині позову П-ської районної у м. Києві державної адміністрації
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХХХ" про
скасування державної реєстрації об'єднання та його ліквідацію
скасувати та постановити в цій частині нове рішення. В позові
П-ської районної у м. Києві державної адміністрації до Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку "ХХХ" про скасування
державної реєстрації об'єднання та його ліквідацію відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом одного місяця.