Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ПАТ "Кременчуцький колісний завод" - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, представника третьої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - Чайки В.І.., представника третьої особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України - Штанько М.В., прокурора Тютюнник М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Кременчуцький колісний завод" про cкасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що працюючи у відповідача робітником зеленого будівництва в період з 02 квітня по 20 квітня 2012 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Кременчуцької центральної районної лікарні. Після лікування, отримавши в лікувальному закладі листок непрацездатності, здала його для оплати в профком ПАТ "Кременчуцький колісний завод", однак 10 червня 2012 року отримала лист за підписом голови центральної комісії із соціального страхування, яким їй відмовлено у виплаті матеріального забезпечення внаслідок втрати працездатності.

Просить постановити рішення, яким скасувати незаконне рішення комісії соціального страхування ПАТ ..Кременчуцький колісний завод", зобов'язати ПАТ "Кременчуцький колісний завод"" оплатити листа з тимчасової непрацездатності з 10.04.2012 року по 20.04.2012 року АБУ №974852 від 02.04.2012 року, стягнути на її користь з ПАТ "Кременчуцький колісний завод" витрачені кошти на ліки у сумі 2 144 грн., а також зобов'язати відшкодувати кошти за перебування на стаціонарному лікуванні з 13.12.2012 по 28.12.2012 року 1113, 19 грн. та 25 000 грн. моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Суду пояснила, що в листку з тимчасової непрацездатності немає відмітки лікувального закладу про те, що нею порушено стаціонарний режим. Неодноразово зверталась на підприємство, та до перевіряючих органів з приводу оплати листка з тимчасової непрацездатності. Моральну шкоду пояснила тим, що є інвалідом ІІІ групи, хворіє ішемічною хворобою серця, стенокардія, гіпертонічна хвороба. У зв'язку з тим, що не змогла добитися справедливості більше року і впевнити працівників ЛАТ "Кременчуцький колісний завод" відмінити незаконне рішення комісії соціального страхування, нею пережито стрес.

Представник відповідача - ПАТ "Кременчуцький колісний завод" позов не визнав. Просить в позові відмовити і суду пояснив, що рішення про відмову в оплаті ОСОБА_6 тимчасової непрацездатності з 10.04.2012 року по 20.04.12р. по листку непрацездатності АВУ № 974852 прийнято на підставі протоколу № 9 від 17.05.12р. рішення приймалось більшістю голосів. Перші дні означеного вище листка непрацездатності оплачені підприємством в повному обсязі, що підтверджується копією розрахункового листка ОСОБА_6 за травень 2012р. Підприємство виконало свої обов'язки щодо оплати допомоги в частині, як це передбачено ст. 35 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витратами, зумовленими похованням". рішення про відмову в виплаті частини листка непрацездатності приймалось заводською комісією колегіально, зважаючи на порушення режиму стаціонарного лікування ОСОБА_6 Позивачу пропонувалось додатково розглянути питання щодо можливості оплати її листка непрацездатності із врахуванням нових обставин, що стали відомі пізніше. ЇЇ неодноразово запрошувалося на засідання комісії, але вона ухилялась від її відвідування. 03.12.12р. позивач відвідала підприємство але відмовилась врегулювати питання оплати листа непрацездатності, про що був складений акт. Наголошував, що зважаючи на перевірку Фонду та висновку експерта взагалі відсутні підстави сплати ОСОБА_6 лікарняного листка. Вважав вимоги щодо відшкодування моральної шкоди безпідставними. За час роботи на підприємстві з 04.04.11р. по 03.04.12р. позивач мала 6 листків непрацездатності, в тому числі із діагнозом стенокардія. Хвороби ОСОБА_6 виникли значно раніше, навіть до працевлаштування на товаристві, і мали місце, в тому числі, і в період роботи на заводі.

Третя особа - голова центральної комісії із соціального страхування ПАТ "Кременчуцький колісний завод" ОСОБА_3 позов не визнала, просить в задоволенні позову відмовити і суду пояснила, що вимоги ОСОБА_6 безпідставні.

Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Кременчуці Полтавської області Чайка В.І. позов не визнав.

Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України - Штанько М.В., допитана у судовому засіданні 18 та 29.04.2013, пояснила, що виконавчою дирекцією Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за фактом видачі ОСОБА_6 листка непрацездатності № 974852 проведена перевірка Кременчуцької центральної районної лікарні. Перевіркою встановлено, що в медичній обліковій документації відсутні дані та заяви ОСОБА_6 про необхідність вирішення нагальних проблем за період з 2 по 20 квітня 2012 року. Одночасно з'ясовано, що тимчасова непрацездатність ОСОБА_6 у період з 02.04.2012 по 20.04.2012 є наслідком нещасного випадку на виробництві, що стався у 2008 році на підприємстві Російської Федерації (філіал 5 тролейбусного парку м. Москви), під час заповнення листка непрацездатності невірно відмічено причину непрацездатності. Зазначали, що допомога по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та його наслідками з шостого дня непрацездатності оплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (1105-14) .

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, третіх осіб, думку прокурора, яка підтримала позов, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із копії листка непрацездатності Серія АВУ № 974852, виданого 02 квітня 2012 року вбачається, що позивач ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькій центральній районній лікарні з 02 квітня по 20 квітня 2012 року( а. с. 4).

рішенням центральної комісії із соціального страхування Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Кременчуцький колісний завод" № 9-2012 від 17 травня 2012 року позивачу ОСОБА_6 відмовлено у призначенні допомоги в зв'язку з втратою працездатності з тих підстав, що нібито вона 10 квітня 2012 року порушила стаціонарний режим, про що своїм листом №32/36-54-2494 від 28 травня 2012 року повідомила голова центральної комісії із соціального страхування ОСОБА_3.(а. с. 5, 11).

Відмова відповідача у виплаті матеріального забезпечення внаслідок втрати працездатності є неправомірною, оскільки згідно частини першої статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків роботодавцем, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку

з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи і час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законодавством.

Що ж до відмови відповідачем у виплаті матеріальної допомоги позивачу ОСОБА_6 по тимчасовій непрацездатності у відповідності до припису частини другої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" з тих підстав, що вона в період лікування порушила стаціонарний режим, то така відмова є неправомірною, оскільки з Кременчуцької центральної районної лікарні такі відомості до відповідача - ПАТ "Кременчуцький колісний завод" не надходили.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно в період перебування на стаціонарному лікуванні за заявою хворої ОСОБА_6 і з дозволу завідуючого травматологічним відділенням ОСОБА_7, в якому вона перебувала на лікуванні, і підпис якого на заяві ОСОБА_6 підтверджений головним лікарем Кременчуцької центральної районної лікарні ОСОБА_8 листом №01-21/3413 від 22.11.2012 року, хвора ОСОБА_6 покидала територію лікарні в період з 15.30 год. до 16.00 год. 10 квітня 2012 року для отримання заробітної плати, яка необхідна була їй на придбання ліків для подальшого лікування(а. с. 4,49,54).

Не можна погодитися і з висновком Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про те, що страховий випадок пов'язаний із травмою, отриманою на виробництві, то листок непрацездатності №974852, виданий ОСОБА_6, оплаті за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності оплаті не підлягає, оскільки встановлення діагнозу захворювання, методика та строк його лікування і, вкінець, видача листка непрацездатності це є прерогативою, правом і обов'язком лікувального закладу, а не Фонду соціального страхування ( а. с. 124). Так, відповідно до п. 3.5 інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності лицьовий бік бланка ЛН (za454-04) заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою. У графі "Відмітки про порушення режиму:" зазначається дата порушення режиму, що засвідчується підписом лікаря. Види порушень режиму вказуються у графі "Примітка:" з обов'язковим записом у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого.

Незаконною відмовою в оплаті листка непрацездатності - протягом майже одного року, відповідач - ПАТ "Кременчуцький колісний завод" завдав позивачу - ОСОБА_6 моральної шкоди, яка полягає в тому, що не отримавши грошові кошти, які відповідач зобов'язаний був виплатити, позивач втратила нормальні життєві зв'язки і все це змусило її відшукувати додаткові зусилля для організації свого життя, відтворення своєї життєдіяльності. Відповідач завдав їй моральні страждання, які з урахуванням обставин справи, тривалістю порушеного права, суд оцінює в 3 000 грн. з відмовою у задоволенні позову у розмірі 22 000 ( 25 000 - 3 000) грн.

Згідно статті 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідач ПАТ "Кременчуцький колісний завод" невиплативши ОСОБА_6 допомогу в звязку втратою працездатності, завдав позивачу істотної моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона тривалий час не отримала належні їй кошти які потрібні їй на відтворення своєї життєдіяльності та життєдіяльності її сімї; для придбання ліків, оскількі вона є інвалідом третьої групи, внаслідок виробничої травми; тимчасово втратила звичайний спосіб життя; за цей час вона, переживаючи психологічний дискомфорт, зверталася неодноразово до дирекції відповідача, до дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, до прокурора міста Кременчука, до територіальної державної інспекції з питань нагляду за охороною праці і врешті-решт до суду.

Враховуючи обставини справи та ступінь спричинення моральної шкоди, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 3 000 грн.

Є таким, що слід скасувати рішення комісії із соціального страхування (протокол№8) ПАТ "Кременчуцький колісний завод" від 17 травня 2012 року, оскільки відмова відповідача у виплаті коштів внаслідок втрати працездатності є незаконною.

Таким чином, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і їх слід задовольнити частково в частині скасування рішення комісії із соціального страхування (протокол№8) ПАТ "Кременчуцький колісний завод" від 17 травня 2012 року, стягнення коштів внаслідок втрати працездатності в сумі 548,48 (п'ятсот сорок вісім, 48) грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 3 000 (три тисячі )грн.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 229,40 грн. (вимоги майнового характеру) та 114,70 грн. (вимоги немайнового характеру) судового збору.

В частині позовних вимог ОСОБА_6 щодо зобов'язання відповідача відшкодувати кошти за перебування на стаціонарному лікуванні з 13.12.2012 по 28.12.2012 року 1113, 19 грн. та стягнення на її користь з відповідача витрачені кошти на ліки у сумі 2 144 грн. необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 8, 46, 55 Конституції України, ст. 237-1 Кодексу законів про працю України (322-08) , ст. 4, 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", ст.ст. 8, 10, 11, 57 - 60, 131, 158, 179, 185, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, -

Позов ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії із соціального страхування (протокол№8) Публічного акціонерного товариства ?Кременчуцький колісний завод" від 17 травня 2012 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство ?Кременчуцький колісний завод" виплатити ОСОБА_6 матеріальну допомогу за листком непрацездатності серія АВУ №974852, виданого 02 квітня 2012 року Кременчуцькою центральною районною лікарнею про її звільнення від роботи за період з 02 квітня по 20 квітня 2012 року у сумі 548,48 (п'ятсот сорок вісім, 48) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь ОСОБА_6 3 000 (три тисячі )грн. моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь держави 229,40 грн. та 114,70 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.