Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Вітріщак Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Український страховий стандарт " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу

В листопаді 2011 року Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Український страховий стандарт " ( яке є правонаступником АСТ " АИС - Поліс ", надалі ПАТ " СК " Український страховий стандарт " ) звернулось до суду із заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 8 431, 56 грн. - у відшкодування шкоди в порядку регресу, а також понесені витрати по оплаті судового збору. Вимоги обґрунтовує тим, що 07.04.2010 року на перехресті пр-кту. Бажана - Дніпровської набережної у м. Києві, з вини водія ОСОБА_1, яка керувала автомобілем " Сітроен ", номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем " Фольксваген ", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль " Сітроен " було пошкоджено та заподіяно матеріальної шкоди.

За заявою ОСОБА_3 від 04.06.2010 року ЗАТ " СК " Український страховий стандарт " було виплачено через Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_3 8 558, 03 грн., з яких 126, 47 грн. послуги банку - сума страхового відшкодування. На добровільне погашення завданої страхувальнику своїми діями шкоди ОСОБА_1 не погоджується.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заперечували проти задоволення позову посилаючись на те, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1; автомобіль " Сітроен ", номерний знак НОМЕР_1 є спільним майном подружжя; договір добровільного страхування транспортного засобу укладено з її чоловіком ( ОСОБА_3 ) однак, його дія також розповсюджується і на неї ( ОСОБА_1 ), так як вона, на законних підставах була допущенна до керування вищезазначеним транспортним засобом. Після отримання страхового відшкодування, ОСОБА_3 не надавав письмової згоди ПрАТ " СК " Український страховий стандарт " на звернення до ОСОБА_1 з заявою в порядку регресу. Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, на думку представника відповідачки, страхова компанія самостійно прийняла на себе обов'язок про звернення до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 в порядку регресу.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 07.04.2010 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем " Сітроен ", номерний знак НОМЕР_1, при виїзді зі шляхопроводу Дніпровська набережна на пр-кт. Бажана у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем " Фольксваген ", номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.1. Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) .

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2010 року, відповідачку ОСОБА_1 було визнано винною в порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ремонтної калькуляції № 326/10 від 08.04.2010 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля " Сітроен ", номерний знак НОМЕР_1, складає 8 931, 56 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 08.06.2010 року та акту № 451-326/10 службового розслідування ( страховий акт ) від 08.06.2010 року, вартість відновлювального ремонту складає 8 931, 56 грн., з яких 500, 00 грн. франшиза, що до виплати становить 8 431, 56 грн.

Не заслуговують на увагу пояснення представника відповідачки в тім, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, а придбаний автомобіль " Сітроен " спільним майном подружжя, ОСОБА_1 керувала вказаним автомобілем на законних підставах і також на неї розповсюджується договір добровільного страхування транспортного засобу та під час ДТП ОСОБА_3 перебував у вказаному автомобілі, а тому, ОСОБА_1 не повинна нести відповідальності в порядку регресу, як такі, що не обґрунтовані на вимогах закону.

Як вбачається із платіжного доручення за № 1254 від 13.10.2010 року, ЗАТ " СК " Український страховий стандарт " було вчинено виплату страхового відшкодування через Райффайзен Банк Аваль на користь ОСОБА_3 в сумі 8 558, 03 грн., з яких 126, 47 грн. послуги банку ( а.с.53 ).

За таких обставин, суд, відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 ЦК України, вважає вірним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ " СК " Український страховий стандарт " страхове відшкодування в сумі 8 431, 56 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідачка зобов'язана відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 188, 20 грн.

Всього підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ " СК " Український страховий стандарт " - 8 619, 76 грн.

На підставі ст.ст. 27, 37 Закону України " Про страхування ", ст. 993 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

Позов Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Український страховий стандарт " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Український страховий стандарт " 8 619 ( вісім тисяч шістсот дев'ятнадцять ) гривень 76 копійок.

рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.