Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

за участю представників сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору поруки припиненим та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитної угоди та договору про видачу траншу розірваними,

ПАТ КБ «Приват Банк»звернувся з позовом про стягнення із відповідачів суми заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк»у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що 30.08.2007 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 08/07/403 МК. Згідно даного договору ОСОБА_3 отримав в Банку кредит в сумі 70 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язаний повернути даний кредит у повному обсязі не пізніше 20.08.2012 року. Проте відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 10.04.2012 року за позичальником рахується кредитна заборгованість в сумі 134513,30 доларів США, що по курсу 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.04.2012 року складає 1073416 грн. 15 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 30.08.2007 року. Окрім того, рішенням Кременецького районного суду від 17.12.2010 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за даним кредитним договором, яка станом на 08.09.2010 року становила 90 364,76 доларів США, що складає 715688 грн. 87 коп. та відмовлено у стягненні із поручителя ОСОБА_4 А тому представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_3 42049,04 доларів США, що по курсу 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.04.2012 року складає 335551 грн. 34 коп. та яка складається із: 25172,56 доларів США -заборгованість по

процентах за користування кредитом, 16876,48 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 08.09.2010 року по 10.04.2012 року та стягнути із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором № 08/07/403МК від 30.08.2007 року за період виникнення заборгованості по 10.04.2012 року в розмірі 134513,30 доларів США, що по курсу 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.04.2012 року складає 1073416 грн. 15 коп., яка складається з: 60447,79 доларів США -заборгованість по кредиту; 43878,38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23751,90 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,33 доларів США -штраф (фіксована частина) та 6403,90 доларів США -штраф ( процентна складова) та стягнути солідарно із відповідачів судові витрати по справі. У задоволені зустрічних позовних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просить відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_4 звернулась в суд із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору поруки № 08/07/403 від 30.08.2007 року припиненим та вважає, що оскільки Банк у строк, встановлений ч.4 ст. 559 ЦК України не звернувся до неї із вимогою про виконання зобов'язання по даному договору, то договір поруки вважається припиненим.

ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитної угоди та договору про видачу траншу розірваними. ОСОБА_3 посилається на те, що рішенням Кременецького районного суду від 17.12.2010 року із нього стягнуто на користь Банку заборгованість за даним кредитним договором, яка станом на 08.09.2010 року становила 90 364,76 доларів США, тому він вважав, що вищезазначений кредитний договір є розірваний. Окрім того, просить суд врахувати те що на даний час він з 20.07.2011 року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, тому у зв'язку із суттєвою зміною обставин просить визнати кредитну угоду № 08/07/403МК від 30.08.2007 року та договір про видачу траншу № 08/07/403МК-01 від 30.08.2007 року з додатком № 1, що укладені між ним та ЗАТ КБ «Приват Банк» розірваними з 07 грудня 2010 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищезазначені зустрічні позовні заяви підтримала та просить їх задоволити в повному обсязі. В задоволені позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитної угоди № 08/07/403 МК від 30.08.2007 року укладеного між ЗАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 останній отримав в банку кредит в сумі 70 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язаний повернути даний кредит у повному обсязі не пізніше 20.08.2012 року.

У зв'язку із зміною типу банку, змінено найменування банку з ЗАТ КБ «Приват Банк» на ПАТ КБ «Приват Банк», що стверджується статутом ПАТ КБ «Приват Банк».

рішенням Кременецького районного суду від 17 грудня 2010 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приват Банк " 90 364,76 доларів США, що складає 715688 грн. 87 коп. боргу за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості, виданої ПАТ КБ "ПриваБанк", станом на 10.04.2012 року сума заборгованості ОСОБА_3 за договором № 08/07/404МК від 30.08.2007р. складає 134513,30 доларів США, яка складається із: 60447,79 доларів США -заборгованість по кредиту; 43878,38 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23751,90 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,33 доларів США -штраф (фіксована частина) та 6403,90 доларів США -штраф ( процентна складова).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.п. 4.1 та 4.2 Кредитного договору встановлено порядок та умови нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині оплати заборгованості за тілом кредиту, на цю суму позивачем було продовжено нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що розмір пені слід зменшити до 1 000 доларів США, а заборгованість по процентах слід стягнути в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає до часткового задоволення.

Згідно із договором поруки № 08/07/403МК від 30.08.2007 року, поручитель ОСОБА_4, зобов'язуються перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_3 всіх його зобов'язань за кредитним договором від 30.08.2007 року за № 08/07/403 МК.

Відповідно до п. 9 договору поруки, даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року (v0005740-12) , якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Судом встановлено, що пред'явленням вимоги до поручителя було звернення кредитора - ПАТ КБ «Приват Банк» із позовом до боржника -ОСОБА_3 та поручителя - ОСОБА_4 про дострокове повернення кредиту в 2010 році. Враховуючи наведене, суд вважає, що договір поруки № 08/07/403МК від 30.08.2007 року є припиненим, оскільки кредитором -ПАТ КБ «Приват Банк» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя, а тому позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно із вироком Рівненського міського суду від 14 червня 2012 року та довідки від 22.06.2012 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та з 20 липня 2011 року утримується в Рівненському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

Відповідно до ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що,

якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або

уклали б його на інших умовах

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі, у зв'язку із чим у нього погіршилось матеріальне становище та суттєво змінились обставини, тому суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК ст.ст. 549, 551, 559, 652, 1054 ЦК України, суд, -

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 25172,76 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом та 1000 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що в еквіваленті до гривні становить 208858 грн. 62 коп. та 3219 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Інші судові витрати понесені сторонами покласти на сторони в межах сум ними понесеними.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору поруки припиненим задоволити.

Визнати договір поруки № 08/07/403 від 30.08.2007 року, що укладений між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4 припиненим.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитної угоди та договору про видачу траншу розірваними задоволити частково.

Визнати кредитну угоду № 08/07/403МК від 30.08.2007 року та договір про видачу траншу № 08/07/403МК-01 від 30.08.2007 року з додатком № 1, що укладені між ЗАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_3 розірваними з 03 січня 2013 року.

В іншій частині позову відмовити.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.