Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого -судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

представника позивача Біллерис Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14\05\07-НВк від 25.09.2007 року

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14\05\07-НВк від 25.09.2007 року в сумі 121423 грн. 37 коп., а також судових витрат, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір з наступними змінами та іпотечний договір. Станом на 08.05.2012 року заборгованість склала 121423,37 грн. з яких відсотки 59209,29 грн., пеня 51105,79 грн., штраф 11108,29 грн.

У судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, суду пояснив, що 13.09.2010 року заочним рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя з відповідача була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 396093,42 грн. якам виникла станом на 25.04.2010 року. Також пояснив, що сам кредитний договір розірвано не було та за цей час заборгованість збільшилася та відсотки нараховані за період з 25.04.2010 року відповідно до п. 2.4. договору з суми виданого кредиту, пеня нарахована за період з 26.04.2010 року відповідно до п. 4.9 договору у подвійному розмірі, штраф нарахований відповідно до п. 4.18 договору як 3% від суми виданого кредиту.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав та суду пояснив, що він сплачував надані кредитні кошти як положено та невідомо куди банк їх зараховував. За рішенням суду у нього встановлена розстрочка сплати заборгованості, яку він сплачувати не може.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та «Кредитпромбанк», 25.09.2007 року був укладений кредитний договір №14\05\07-НВк з наданням коштів у сумі 46350 доларів США на купівлю квартири, строком до 24.09.2032 року.

Відповідач ОСОБА_2 підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувався їх виконувати.

В супереч нормам закону, відповідач не виконувала вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків у встановлені договору термінам.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -сплата неустойки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2010 року з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №14/05/07-НВк від 25.09.2007 року в сумі 396 093 грн. 42 коп., а також судові витрати. рішення набрало законної сили.

Відповідно до рішення суду, заборгованість відповідача станом на 25.04.2010 року за кредитним договором складала з заборгованості за кредитом 45416,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.04.2010 року еквівалентно 359948,95 грн., відсотки 3601,48 доларів США, що еквівалентно 28543,52 грн., пеня 959,05 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 7600,95 грн.

Питання про розірвання або визнання кредитного договору №14\05\07-НВк від 25.09.2007 року недійсним не вирішувалося.

Таким чином суд вважає, що кредитний договір №14\05\07-НВк від 25.09.2007 року продовжує свою дію та вважається невиконаним відповідно до положення ст. 599 ЦК України.

Відповідно до розрахунку наданого суду позивачем, та не спростованого відповідачем, заборгованість за кредитним договором №14/05/07-НВк від 25.09.2007 року за період з з 25.04.2010 року по 08.05.2012 року становить 121423,37 грн. з яких відсотки 7411,63 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.05.2012 року еквівалентно 59209,29 грн., пеня 6397,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.05.2012 року еквівалентно 51105,79 грн., штраф 1390,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.05.2012 року еквівалентно 11108,29 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені доказами, законні та підлягають задоволенню.

Однак, суд не погоджується з позовними вимогами про стягнення з відповідача штрафу в 1390,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.05.2012 року еквівалентно 11108,29 грн.

Мотивом стягнення даного штрафу позивач висуває п. 4.18 договору №14\05\07-НВк від 25.09.2007 року, відповідно до якого відповідач сплачує штраф у розмірі 3% від загальної суми кредиту за не надання у встановлені договором строки будь яких документів, обов'язковість надання яких передбачена п. 4.6, 4.11, 4.12, 4.13 договору.

Позивачем, в обґрунтування своїх вимог у даній частині, не надано суду доказів порушення відповідачем п. 4.18 договору №14\05\07-НВк від 25.09.2007 року, та в чому саме ці порушення виявилися.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судових витрат, пропорційно задоволенним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60, 61, 88 ЦПК України, ст. 526, 599, 610- 612, 625 ЦК України, суд

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1) на користь ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії, суму заборгованості за кредитним договором №14\05\07-НВк від 25.09.2007 року в розмірі 110315 грн. 08 коп., яка включає відсотки 7411,63 долара США, що за курсом НБУ станом на 08.05.2012 року(7,9887 грн. за 1 долар США) складає 59209 грн. 29 коп.; пеня 6397,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.05.2012 року(7,9887 грн. за 1 долар США) складає 51105 грн. 79 коп., та сплачені судові витрати у розмірі 1103 грн. 15 коп., а всього стягнути 111418(сто одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 23 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.