Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Воробйова В. В.,

при секретарі Шведі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Болтак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до інформаційного агентства ТОВ "Видавництво РІА" про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, –

Позивач звернулась до суду з позовом до інформаційного агентства ТОВ "Видавництво РІА" про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що 24 листопада 2010 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач зобов’язався опублікувати в НОМЕР_2 газети "РІА-Козятин" від 02 грудня 2010 року привітання, що призначалося для батька позивача –ОСОБА_4, у зв’язку з його ювілеєм – 45 річчям. Відповідач повинен був опублікувати привітання широкого формату із текстом привітання та без фотографії.

Вартість зазначеної послуги, відповідно до умов договору, позивач сплатила відповідачу в розмірі 100,00 грн.

Відповідач неналежно виконав вказаний договір, а саме в газеті "РІА-Козятин" НОМЕР_2 від 02 грудня 2010 року на десятій сторінці, в рубриці "ВІТАЄМО!", опубліковано привітання широкого формату, із текстом привітання і в супереч умов договору, поряд з іменем батька позивача – ОСОБА_4, поміщено фотографію незнайомого чоловіка похилого віку.

Таким чином, на думку позивача, відповідач порушив умови договору та виконав його неналежним чином. Тому, позивач звернулась з позовом до відповідача та просила стягнути з нього грошові кошти в розмірі 100,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати, які полягають у витратах на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 100,00 грн. матеріальної шкоди, в решті позовних вимог просив відмовити. Додатково пояснив, що керівництво ТОВ "Видавництво "РІА"приносить свої вибачення перед позивачем та її батьком, оскільки, сталась прикра технічна помилка під час верстки макету газети і умислу на її вчинення у відповідача не було.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено і сторонами визнано той факт, що 24 листопада 2010 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач зобов’язався опублікувати в НОМЕР_2 газети "РІА-Козятин" від 02 грудня 2010 року привітання, що призначалося для батька позивача –ОСОБА_4, у зв’язку з його ювілеєм –45 річчям (а.с. 5-8).

Виниклі між сторонами відносини врегульовано рядом нормативно-правових актів, зокрема ст. 23 Закону України "Про інформацію", відповідно до якої інформаційна продукція - матеріалізований результат інформаційної діяльності, призначений для задоволення потреб суб'єктів інформаційних відносин. Інформаційною послугою є діяльність з надання інформаційної продукції споживачам з метою задоволення їхніх потреб. Інформаційна продукція та інформаційні послуги є об'єктами цивільно-правових відносин, що регулюються цивільним законодавством України.

Одним із основних принципів інформаційних відносин є достовірність і повнота інформації.

Відповідно до ст. 31 цього Закону, у разі якщо порушенням права на свободу інформації особі завдано матеріальної чи моральної шкоди, вона має право на її відшкодування за рішенням суду.

Крім того, на виниклі відносини поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) .

Так, відповідно до п.5. ч.1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Недоліком продукції (послуги), в розумінні ст.1 вказаного Закону, будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Представником відповідача не заперечується факт неналежного виконання укладеного з позивачем договору про надання послуги з опублікування привітання, а саме наявності помилки щодо опублікування фотографії у привітанні із зображенням невідомої особи, яка не є батьком позивача, якому присвячувалось привітання. Крім того, ця обставина підтверджується матеріалами справи, а саме: текстом привітання в "РІА-Козятин" НОМЕР_2 від 02 грудня 2010 року (а.с. 13) та копією паспорта серії НОМЕР_1 з фотографією ОСОБА_4, виданого Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 04 червня 1996 року (а.с. 5).

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" (v0005700-96) (із змінами та доповненнями) роз’яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, крім того, вони визнані представником відповідача, а тому їх слід задовольнити.

Статтею 22 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Безумовно позивачу були завдані моральні страждання, яких вона зазнала через те, що відповідачем було опубліковано інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме розміщення останнім фотографії невідомого чоловіка похилого віку поряд з привітанням та прізвищем її батька – ОСОБА_4 з нагоди його ювілею, що негативно вплинуло не лише на стосунки позивача з батьком, але й з іншими членами сім’ї та знайомими, але розмір моральної шкоди підлягає зменшенню, так як позивач не надала суду доказів та не змогла пояснити з яких міркувань виходила встановлюючи її розмір.

Тому суд вважає, що на користь позивача слід стягнути 500,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Оскільки суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 120,00 грн.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, то з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 60,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 526, 611 ЦК України, Законом України "Про інформацію" (2657-12) , Законом України "Про захист прав споживачів" (1023-12) , ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209- 217 ЦПК України, суд -

Позов ОСОБА_3 до інформаційного агентства ТОВ "Видавництво РІА" про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди –задовольнити частково.

Стягнути з інформаційного агентства ТОВ "Видавництво РІА" на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди суму грошових коштів в розмірі 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.) та у відшкодування моральної шкоди суму грошових коштів в розмірі 500,00 грн. (п’ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з інформаційного агентства ТОВ "Видавництво РІА" на користь ОСОБА_3 збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 7,20 грн. (сім гривень 20 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з інформаційного агентства ТОВ "Видавництво РІА" в дохід держави судовий збір в розмірі 60,00 грн. (шістдесят гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.