Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Гнедчик В.О

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Якушева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: ОСОБА_4, про стягнення коштів, суд –

14.09.2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(надалі –ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") про стягнення суми в розмірі 12356,11 грн. за договором грошового переказу та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.01.2010 року позивачем у Центральному відділенні Філії "Запорізьке регіональне управління"ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"було замовлено фінансову послугу по здійсненню грошового переказу з використанням платіжної системи "Вестерн Юніон", оформлено відповідну форму-заяву, прийняту до виконання службовою особою відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", внесено коштів в сумі 1475,00 доларів США для їх переказу, сплачено 600,36 грн. комісії за здійснення переказу. Одержувачем грошового переказу позивач зазначив третю особу ОСОБА_4, місцем одержання переказу –місто Котону в країні Бенін, Західна Африка.

Наступного дня позивач дізнався через веб-сайт "Вестерн Юніон", що грошовий переказ отримано 27.01.2010 року ОСОБА_4 у місті Котону в країні Бенін. Проте станом на 27.01.2010 року одержувач коштів ОСОБА_4 за межі України не виїжджав, та не міг одержати у місті Котону в країні Бенін грошовий переказ.

29.01.2010 року позивач звернувся до Центрального відділення Філії "Запорізьке регіональне управління"ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"із заявою про повернення коштів за замовленим переказом, проте листом від 23.03.2010 року відповідач відмовив позивачу в поверненні коштів за переказом, обґрунтовуючи відмову тим, що компанія "Вестерн Юніон"запевняє в одержанні переказу саме ОСОБА_4 у місті Котону в країні Бенін.

На підтвердження фактів на обставин, на які посилається позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем надано до матеріалів справи форму-заяву на переказ коштів від 27.01.2010 року, форму-заяву про несплату переказу від 29.01.2010 року, відповідь Центрального відділення Філії "Запорізьке регіональне управління"ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"від 23.03.2010 року, відповідь Державної прикордонної служби України від 15.04.2010 року, паспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 11755,75 грн. не здійсненого переказу, що еквівалентно за станом на 14.09.2011 року 1475,00 доларам США згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США на рівні 797,23 грн. за 100 доларів США, стягнути 600,36 грн. комісії за здійснення переказу, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача проти позову заперечує, зазначає, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"є неналежним відповідачем, оскільки Центральним відділенням Філії "Запорізьке регіональне управління" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"позивачу надано лише послугу щодо оформлення документу на переказ та самого переказу, а виплату переказу здійснено іншою особою-агентом компанії "Вестерн Юніон", за зобов’язаннями якої ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"не відповідає.

На підтвердження своїх доводів представником відповідача надано до матеріалів справи витяг з угоди, укладеної між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"та компанією "Вестерн Юніон Файненшл Сервісиз, Інк"27.12.2002 року, за якою відповідач маючи статус представника компанії "Вестерн Юніон"приймає на території України грошові кошти та здійснює їх переказ під брендом ВЕСТЕРН ЮНІОН.

Також представник відповідача посилаючись на умови угоди від 27.12.2002 року зазначив, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"не несе відповідальності за дії компанії "Вестерн Юніон Файненшл Сервісиз, Інк"або її агентів, за межами території України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" при здійсненні грошових переказів через міжнародну платіжну систему " Вестерн Юніон "виступав представником і діяв від імені компанії " Вестерн Юніон Файненшл Сервісиз, Інк ", відповідно до укладеної між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"та компанією "Вестерн Юніон Файненшл Сервісиз, Інк"угоди від 27.12.2002 року.

Умови угоди від 27.12.2002 року, зокрема, пункти 1.8., 1.9, 2.2. угоди передбачають, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"надає послуги з грошових переказів під маркою ВЕСТЕРН ЮНІОН в кожному пункті приймання платежів, підконтрольному ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 27.01.2010 року було укладено угоду про надання послуг з грошових переказів через міжнародну платіжну систему " Вестерн Юніон ".

За умовами вказаної угоди, якщо грошовий переказ не був виплачений одержувачу, повернення основної суми грошового переказу здійснюється за письмовою заявою відправника.

Правовідносини, предметом яких є надання послуг з грошового переказу, виникли між позивачем та відповідачем в особі Центрального відділення Філії "Запорізьке регіональне управління" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Саме відповідач прийняв на себе зобов’язання здійснити переказ одержаних від позивача коштів, із застосуванням міжнародної платіжної системи " Вестерн Юніон ", здійснюючи переказ під маркою ВЕСТЕРН ЮНІОН.

Прийняття відповідачем коштів для здійснення грошового переказу відбулось у Центральному відділенні Філії "Запорізьке регіональне управління" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яке є в розумінні пункту 1.8. угоди від 27.12.2002 року пунктом приймання платежів, підконтрольним ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Надані позивачем докази на підтвердження того факту, що одержувач коштів ОСОБА_4 станом на 27.01.2010 року за межі України не виїжджав, та не міг у зв’язку із цим одержати грошовий переказ у місті Котону в країні Бенін, суд вважає належними та допустимими.

Відповідач не довів суду, що грошовий переказ в сумі 1475,00 доларів США, прийнятий від позивача 27.01.2010 року було одержано в місті Котону в країні Бенін особою, зазначеною у формі-заяві в якості одержувача переказу.

У зв’язку із цим послуги з грошового переказу належним чином відповідачем не надано, умови угоди про переказ грошових коштів їх одержувачу або повернення переказу відправнику у випадку якщо грошовий переказ не був виплачений одержувачу, не виконано.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної суми грошового переказу та комісії за здійснення грошового переказу є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00 грн.,а також на користь держави судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 533 ЦК України, ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд –

Позов задовольнити.

Стягнути з стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"на користь ОСОБА_3 11755,75 грн. основного переказу, 600,36 грн. комісійної плати за послуги з грошового переказу, 120,00 грн. судових витрат по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"на користь держави 123,56 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення.