Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю представника позивача Коротких В.О., представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

27.01.2010 року позивач через представника звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 08.02.2008 року з ОСОБА_6 був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 13% річних. Згідно до договору ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"надавав відповідачу 186200 доларів США, строком на 240 місяці, на придбання земельної ділянки та будинку. Відповідач, згідно договору, зобов’язувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 08.02.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 08.02.2028 року. Однак своїх обов’язків ОСОБА_6 не виконує, у зв’язку з чим у нього станом на 11.12.2009р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 1937690 грн. 14 коп.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 08.02.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"та ОСОБА_2 укладено договір поруки №96-05/13/252, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

Також в забезпечення виконання вимог кредитного договору, 08.02.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_6 було додатково укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки виступали:

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,079 га, кадастровий номер 3210500000:06:015:0001;

- об’єкт незавершеного будівництва, загальною площею 144,70 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

У зв’язку з тим що ОСОБА_6 ухиляється від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у нього наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу він та його поручитель не реагує, просив суд стягнути з відповідачів, на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", суму не виплаченого ним кредиту в розмірі 1467941 грн. 78 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 229011 грн. 13 коп., пеню за прострочення погашення кредиту в сумі 11803 грн. 73 коп., пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 228933 грн. 50 коп., а загалом 1937690 грн. 14 коп. та понесені ним судові витрати.

22 березня 2010 року по вищезазначеній справі прийнято заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"задоволені в повному обсязі.

13.04.2010 року відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2010 року. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2010 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 22 березня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, - скасовано. Дана цивільна справа призначена до судового розгляду.

26.05.2010 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд розірвати Кредитний договір № 014/9408/74/67722 від "08"лютого 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"в особі Оболонського районного відділення та ОСОБА_6 та стягнути солідарно з ОСОБА_6, та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"заборгованість за кредитним договором № 014/9408/74/67722 від "08"лютого 2008 року у розмірі 2 150312 грн. 92 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., а разом - 2 152 132 грн. 92 коп., також звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2; об’єкт незавершеного будівництва, загальною площею 144,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2010 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, - до набрання законної сили рішення Печерського районного суду м. Києва в цивільні справі № 2-3931/2010 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою від 01 березня 2011 року відновлено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно. Справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ухвал від 18 серпня 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та про звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) –залишено без розгляду. Також залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 у зв’язку з повторною неявкою.

Представник позивача в судовому засіданні зменшений розмір вимог підтримав та просив задовольнити позов з урахуванням уточнених вимог.

Представник ОСОБА_3 проти позову заперечила зважаючи на невідповідність розрахунків та банківського курсу, в зв’язку з чим розмір заборгованості є завищеним та таким, що не відповідає дійсності.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 поклалась на рішення суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_6 укладено договір кредиту за №014/9408/74/67722 (а.с.17-30), згідно до якого ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"передав останньому 186200 доларів США, що підтверджуються меморіальним ордером 0L5616657 від 11.02.2008 року (а.с.15). Згідно вищезгаданого договору відповідач зобов’язувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 13% за користування кредитними коштами, починаючи з 08.02.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 08.02.2028 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 08.02.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"та ОСОБА_2 укладено договір поруки №96-05/13/252 (а.с.33-36), згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

Відповідно до статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с.49-50) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"є правонаступником ЗАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов’язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 08.02.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 17.05.2010 рік відповідач має не виплачений борг в розмірі 2 150312 грн. 92 коп., яка складається: залишок непогашеного кредиту 1 450 462,61 коп.; заборгованість за відсотками складає 305 351 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.15-18).

Зважаючи на те, що між сторонами 08.02.2008 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 186200 доларів США, та те, що у встановлений договором строк договірні зобов’язання з боку ОСОБА_6 виконані не були, на звернення позивача на його ім’я та ім’я поручителя, з вимогою погасити борг (а.с.43-47) вони не відреагували. Станом на 17.05.2010 року сума боргу становить 2 150312 грн. 92 коп.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду. Зазначені вище обставини, та те, що сума пені за несплачені відсотки становить значно більшу суму самих несплачених відсотків, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки за сплатою відсотків з 374522 грн. 16 коп. до 50000 грн. 00 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, за вирахуванням зменшення неустойки.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідачі на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагували, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов’язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ст.554 ЦУ України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв’язку з вищенаведеним суму заборгованості за кредитним договором необхідно стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

У задоволені іншої частини позовних вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 589, 590, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце реєстрації: АДРЕСА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ по вул. Пирогова, 7-7б, рахунок №2909001032 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105), заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1450462 грн. 61 коп., заборгованості за відсотками 305351 грн. 64 коп., пені за прострочення кредиту в розмірі 19976 грн. 52 коп. та 50000 грн. 00 коп. зменшеної суми пені за прострочення відсотків, 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1827610 (один мільйон вісімсот двадцять сім тисяч шістсот десять) грн. 76 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.