Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І., позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Аркада" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

10.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, що надійшов до канцелярії суду 17.06.2011 року. В обґрунтування своїм вимог позивач зазначала, що відповідачем при її звільненні з роботи з 21.03.2011 року з посади головного юрисконсульта ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Аркада" не проведено повного розрахунку, чим порушено вимоги ст. 116 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України (322-08) ), оскільки нею отримано лише 1272 грн. 73 коп. Вважаючи, що заборгованість з належної до виплати заробітної плати за березень 2011 року складає 8212 грн. 97 коп., позивач просила стягнути з відповідача указану суму та додатково 29227 грн. 38 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в порядку ст. 117 КЗпП України.

21.07.2011 року ОСОБА_1 збільшила свої вимоги та просила окрім невиплаченої заробітної плати за березень 2011 року, стягнути з відповідача 49079 грн. 17 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та допустити негайне виконання рішення суду в межах суми 12337 грн. 27 коп.

В судовому засіданні позивач свої вимоги та заяву про збільшення позовних вимог підтримала, обставини викладені в позовній заяві підтвердила, просила задовольнити позов у повному обсязі, оскільки при її розрахунку при звільненні були допущені порушення вимог трудового законодавства України, а тому її права підлягають поновленню.

Представник відповідача проти первісних вимог та подальших збільшених вимог ОСОБА_1 заперечила, зважаючи на те, що розрахунок при звільненні з позивачем проведено у повному обсязі, оскільки щомісячна заробітна плата позивача складається з посадового окладу, який і було покладено в основу розрахунку за 21 день березня 2011 року. На інші доплати до заробітної плати ОСОБА_1 не мала право, оскільки відповідного рішення керівництвом банку прийнято за наслідками роботи за місяць не було, що відповідає Колективному договору ПАТ "АКБ "Аркада" та Положенню про оплату праці працівників ПАТ "АКБ "Аркада", які погоджені з профспілковим комітетом працівників банку. При цьому відповідачем враховувалась діяльність ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта банку, яка визнана незадовільною згідно рішення, прийнятого на зборах правління ПАТ "АКБ "Аркада" від 29.03.2011 року (протокол №19). У цьому зв'язку представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Так, правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Законом України "Про оплату праці" (108/95-ВР) , колективним договором ПАТ "АКБ "Аркада" та Положенням про оплату праці працівників ПАТ "АКБ "Аркада", в частині, що не суперечать Кодексу законів про працю України (322-08) .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ПАТ "АКБ "Аркада" з 16.05.2006 року та звільнена з роботи з посади головного юрисконсульта 21.03.2011 року згідно наказу голови правління банку №34-к за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 6, 24-27).

В день свого звільнення позивач отримала трудову книжку та заробітні плату за березень 2011 рік в розмірі 1272 грн. 73 коп. (а.с. 18, 19). Указані обставини підтверджені в судовому засіданні в порядку ст. 61 ЦПК України представником відповідача.

Щодо обґрунтування ПАТ "АКБ "Аркада" невиплати ОСОБА_1 іншої частини заробітної плати, зважаючи на відсутність на те законних підстав та рішення правління щодо коригування розміру заробітної плати позивача за березень 2011 року, то суд приходить до висновку, що такі твердження не відповідають діючому трудовому законодавству.

Так, згідно ст. 94 КЗпП України, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом (322-08) , Законом України "Про оплату праці" (108/95-ВР) та

іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 97 указаного Кодексу, оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому

від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Зважаючи на вказані норми законодавства та ознайомившись із змістом колективного договору та Положення про оплату праці працівників ПАТ "АКБ "Аркада", суд приходить до висновку, що останні не містять порядку виплати заробітної плати при звільненні працівника з урахуванням встановленого в банку порядку її виплати.

Так, як зазначалося вище, розрахунок при звільненні повинен бути проведений в день звільнення працівника, однак згідно колективного договору та зазначеного положення (а.с. 31-48) такий випадок виплати заробітної плати не передбачений.

З цього приводу, суд вважає, що застосування положень внутрішніх документів банку при розрахунку працівника в день звільнення, суперечить вимогам ст. 116 КЗпП України, а тому застосуванню не підлягають.

При цьому, суд не приймає до уваги докази та пояснення банку щодо відсутності підстав для корегування заробітної плати ОСОБА_1 за наслідками роботи за місяць, а також урахування фінансових результатів діяльності банку, зважаючи на невідповідність даних обставин вимогам ст. 116 КЗпП України.

Таким чином, з урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді юрисконсульта та головного юрисконсульта банку, отримувала за час своєї роботи не лише посадовий оклад, а й додаткові види заробітку, які, на думку суду, охоплюються поняттям заробітної плати, суд приходить до висновку, що умови оплати праці позивача при його звільненні були погіршені по відношенню до розміру заробітку, який він отримував, перебуваючи на посаді.

Зважаючи на викладене, у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність стягнення з ПАТ "АКБ "Аркада" на користь позивача невиплачених в день звільнення сум заробітної плати за березень 2011 року та стягнення визначеного судом розміру відшкодування за час розрахунку при звільненні у відповідності до ч.2 ст. 117 КЗпП України.

При визначені розміру недоплаченої суми заробітку за березень 2011 року суд виходить з середньоденної заробітної плати, вирахуваної згідно довідки банку від 28.03.2011 року №41 (а.с. 7), розмір якої становить 374 грн. 71 коп. Інший розмір середньоденної заробітної плати (451 грн. 70 коп.), про який зазначала позивач, останньою нічим не обґрунтований, і на підтвердження такого розміру в матеріалах справи відсутні відповідні докази, подані в порядку ст. 60 ЦПК України. Тому саме розмір середньоденної заробітної плати, підтверджений документально, суд бере до уваги при здійсненні розрахунку недоотриманої заробітної плати позивачем.

Так, за 21 день березня 2011 року сума заробітної плати з урахуванням указаного розміру середньоденної заробітної плати повинна становити 7868 грн. 91 коп. (374 грн. 71 коп. х 21 день). За вирахуванням сплаченого розміру заробітної плати (1272 грн. 73 коп.) виплаті ОСОБА_1 при її звільненні та розрахунку підлягало додатково 6596 грн. 18 коп. (7868 грн. 91 коп. –1272 грн. 73 коп.). Саме зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в якості недоотриманого заробітку за березень 2011 року.

При вирішенні питання про розмір відшкодування позивачу за час затримки розрахунку при звільненні, суд враховує положення ч.2 ст. 117 КЗпП України, та те, що відносно сум, які підлягали виплаті при звільненні ОСОБА_1 існував спір, який вирішується в судовому порядку, а тому є всі підстави для визначення такого відшкодування саме судом.

Згідно діючого трудового законодавства України та ст. 117 КЗпП України розрахунковою величиною в таких випадках є середньомісячний заробіток.

При визначені середньомісячного заробітку ОСОБА_1 суд враховує довідку банку від 12.07.2011 року №84 (а.с. 64), згідно якої такий заробіток становить 12200 грн. 41 коп.

Зважаючи на тривалість не здійснення повного розрахунку при звільненні позивача (чотири місяці), наявність спору щодо розміру такого остаточного розрахунку, та порушення прав ОСОБА_1 щодо отримання нею достатнього та гарантованого Конституцією України (254к/96-ВР) заробітку, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування в подвійній сумі середньомісячного заробітку, що становить 24400 грн. 82 коп., зменшивши таким чином розмір, заявлений позивачем.

Саме такий розмір відшкодування, на думку суду, буде достатнім для поновлення прав позивача.

В іншій частині (стягнення з банку 1616 грн. 79 коп. заробітної плати за березень 2011 року та 24678 грн. 35 коп. середнього заробітку за час затримки при звільненні) вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, та такими, що знаходять свого підтвердження згідно досліджених матеріалів цивільної справи.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, оскільки позивач при зверненні до суду звільнена від їх оплати. Так, судовий збір становить 309 грн. 97 коп., а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 94, 97, 116, 117 КЗпП України, Закону України "Про оплату праці" (108/95-ВР) , та керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213- 215, 218 ЦПК України, суд

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Аркада" (м. Київ, вул. Ольгинська, 3, код ЄДРПОУ 19361386) на користь ОСОБА_1 6596 грн. 18 коп. невиплаченої заробітної плати при звільненні, та 24400 грн. 82 коп. подвійного розміру середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільнення по день постановлення рішення суду, а всього 30997 (тридцять тисяч дев’ятсот дев’яносто сім) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Аркада" (м. Київ, вул. Ольгинська, 3, код ЄДРПОУ 19361386) на користь держави України 309 грн. 97 коп. судового збору (р/р №31115095700004, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570079, банк: УДК в Київській області, КБК: 22090200) та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р №31218259700004, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570059, банк: ГУДКУ в Київській області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 26.07.2011 року.