2/2218/303/11 Про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно - 12.07.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Транс Лайн", ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно та за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки,

30 травня 2006 року ОСОБА_4 уклав з Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), договір про надання споживчого кредиту № 11007747000 (далі - кредитний договір), за умовами якого отримав кредит в сумі 179000 доларів США на споживчі цілі строком до 30 травня 20170 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом та зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за його користування в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлені кредитним договором.

Тоді ж, в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_4 по кредитному договору, укладені договори поруки між ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_4 і ОСОБА_1 (поручителем) та між ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_4 і ТОВ "Союз Транс Лайн" (поручителем), за умовами яких, у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручителі зобов’язалися нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_4 по кредитному договору, 30 травня 2006 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_6 були укладені два договори іпотеки, посвідчені державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк А.А. Предметом іпотеки є належне на праві власності ОСОБА_6 нерухоме майно, а саме: 1) домоволодіння, загальною площею 284,1 кв.м., житлова площа 101,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) земельна ділянка, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ТОВ "Союз Транс Лайн" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 158410,23 доларів США, пені за порушення термінів виконання грошових зобов'язань в розмірі 17693 грн. 20 коп. та звернення стягнення на майно (предмет іпотеки) в рахунок погашення цієї заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не виконує своїх зобов’язань з повернення грошових коштів, внаслідок чого виникла вказана заборгованість за кредитом.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки від 30 травня 2006 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_4 по кредитному договору, посилаючись на те, що в договорі поруки основне зобов'язання, за яке вона має нести відповідальність перед банком, в порушення вимог чинного законодавства виражене в іноземній валюті - доларах США.

Позови ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.

В ході судового розгляду справи представник позивача-відповідача позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" підтримав, проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечив, посилаючись на їх безпідставність.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ПАТ "УкрСиббанк" не визнав, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ТОВ "Союз Транс Лайн", які у встановленому порядку повідомлялися про час і місце судового засідання, до суду не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 не виконує взяті на себе зобов’язання по кредитному договору № 11007747000 від 30.05.2006 р. з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 04 серпня 2010 року його заборгованість по кредиту становить 158410,23 доларів США, а також нарахована пеня за порушення термінів виконання грошових зобов'язань в сумі 17693 грн. 20 коп.

Вищенаведені обставини підтверджуються: кредитним договором № 11007747000 від 30.05.2006 р.; договорами поруки та іпотеки від 30.05.2006 р.; заявою ОСОБА_7 на видачу кредиту; письмовими вимогами позивача до відповідачів про погашення заборгованості; правовстановлюючими документами на нерухоме майно (предмет іпотеки); паспортними даними відповідачів; розрахунком розміру заборгованості; правовстановлюючими документами ТОВ "Союз Транс Лайн" та ПАТ "УкрСиббанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 цього ж Кодексу визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 549 цього ж Кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов’язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій.

Згідно з п. 7.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом "факт/360" (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання за договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу частин 1 та 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4, 2.2 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. У випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 3 (третій) день з моменту невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

За змістом ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання чи неналежного виконання боржником свого зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пп. 2.1.1. договорів іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ "УкрСиббанк", яке відповідно до умов кредитного договору, договорів поруки та іпотеки та чинного законодавства України вправі стягнути заборгованість по кредиту та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки. Тому з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ТОВ "Союз Транс Лайн", як солідарних боржників, на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 04 серпня 2010 року, в сумі 158410,23 доларів США, а також пеня за порушення термінів виконання грошових зобов’язань в сумі 17693 грн. 20 коп.

Посилання ОСОБА_1 та її представника на те, що банк не вправі був видавати кредит в іноземній валюті (в доларах США) не заслуговують на увагу, оскільки Національним Банком України 24 грудня 2001 року ПАТ "УкрСиббанк" видано банківську ліцензію № 75 на право здійснення банківських операції, визначених ч. 1 та п.п. 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та 09 листопада 2002 року - дозвіл № 75-2 на право здійснення операцій, визначених п.п. 1-4 ч. 2 та ч. 4 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", згідно з додатком до цього дозволу.

Необхідність в індивідуальній ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті передбачено підпунктом "в" пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" у випадку якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Законодавство України не встановлює межі термінів і сум надання (одержання) кредитів в іноземній валюті, а тому на теперішній час і не потребується індивідуальної ліцензії на видачу кредиту в іноземній валюті.

Надання кредиту в іноземній валюті (в доларах США) не є використанням цієї валюти як засобу платежу.

Стаття 99 Конституції України встановлює, що грошовою одиницею України є гривня. Разом з тим, вказана стаття визначає правовий статус грошової одиниці України, але не встановлює сферу її обігу та будь-яких обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Таким чином, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак в той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України.

За змістом ст.ст. 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківські установи мають право здійснювати кредитні операції, у тому числі розміщувати залучені кошти від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, на підставі банківської ліцензії. Стаття 2 цього ж Закону визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантію, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. При цьому, відповідно до цієї ж статті кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Таким чином, законодавство України визначає правомочність банків на підставі відповідних ліцензій надавати кредити та бути суб'єктом кредитних зобов'язань. Спеціальне законодавство у сфері банківської діяльності не містить приписів, які б забороняли банкам надавати кредити в іноземній валюті або регламентували умови кредитування в іноземній валюті.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки від 30 травня 2006 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_4 по кредитному договору.

Керуючись ст. 99 Конституції України, ст.ст. 192, 203, 215, 526, 549, 553, 554, 589, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законами України "Про іпотеку" (898-15) , "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) , Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (15-93) , ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212- 215 ЦПК України, суд

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Транс Лайн" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11007747000 від 30 травня 2006 року, яка виникла станом на 04 серпня 2010 року, в сумі 158410,23 доларів США та пеню за порушення термінів виконання грошових зобов’язань в сумі 17693 грн. 20 коп.

В рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - належне Демчишену Михайлу Григоровичу нерухоме майно: 1) домоволодіння, загальною площею 284,1 кв.м., житлова площа 101,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) земельну ділянку, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Транс Лайн", ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" понесені судові витрати в сумі по 455 грн. з кожного.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки від 30 травня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", ОСОБА_4 та ОСОБА_1, - відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.