2-7/11 Про передачу в заклад шляхом вилучення заставного майна, звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки - 04.07.2011 Прийняття

В червні 2010 року ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про передачу в заклад шляхом вилучення у відповідача предмета застави згідно договору застави № 0702/1516 від 12.02.2007 року та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.02.2007 року в сумі 49256,91 доларів США на належне ОСОБА_1 майно, яке знаходиться в заставі, шляхом його продажу Банком конкретному покупцю з правом укладання Банком договору купівлі-продажу предметів застави від імені ОСОБА_1 та на предмет іпотеки - належне відповідачеві на праві власності на нежитлове приміщення, що розташоване у м. Волочиську по вул. Незалежності, 104 загальною площею 97 кв.м., та звернення на нього стягнення шляхом його продажу вказаного Банком з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В подальшому під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд передати в заклад шляхом вилучення у відповідача предмета застави згідно договору застави № 0702/1516 від 12.06.2008 року та звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.02.2007 року в сумі 68477,17 доларів США, що еквівалентні 5453338 грн. 49 коп., та 19099 грн. 99 коп. заборгованості по штрафам по кредитному договору, на належне ОСОБА_1 майно, яке знаходиться в заставі, шляхом його продажу Банком конкретному покупцю з правом укладання Банком договору купівлі- продажу предметів застави від імені ОСОБА_1 та на предмет іпотеки - належне відповідачеві на праві власності нежитлове приміщення, що розташоване у м. Волочиську по вул. Незалежності, 104 загальною площею 97 кв.м., шляхом його продажу Банком з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В обгрунтування позову посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 0702/1516 від 12.02.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 25000 доларів США зі сплатою 16 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2012 року. Згідно договору про видачу траншу № 0702/1616р/02 від 13.06.2008 року відповідач отримав транш кредиту в розмірі 45000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 були укладені договори застави та іпотеки: 12.02.2007 року та 12.06.2008 року договори застави, згідно яких ОСОБА_1 передав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в цих договорах, а 13.02.2007 року - договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому нежитлове приміщення, що розташоване у м. Волочиську по вул. Незалежності, 104 загальною площею 97 кв.м.

Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 18.01.2010 року утворилася заборгованість 49256,91 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість 13780,83 доларів США, а станом на 20.04.2011 року заборгованість по зазначеному кредитному договору складала 68477,17 доларів США, що еквівалентні 545338 грн. 49 коп. в тому числі прострочена заборгованість 32151,90 доларів США, що еквівалентні 256051 грн. 30 коп. З цих підстав Банк, посилаючись на норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник Банку позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. А тому, згідно вимог ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, за згодою представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0702/1516, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 25000 доларів США зі сплатою 16% річних за користування ним з кінцевим терміном повернення 11.02.2012 року. В той же день сторонами в забезпечення виконання зобов'язання за зазначеним кредитним договором було укладено договір застави належного відповідачу майна, а 12.02.2007 року - договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку Банку нежитлове приміщення, що розташоване у м. Волочиську по вул. Незалежності, 104 загальною площею 97 кв.м.

В подальшому 13 червня 2008 року між сторонами було укладено договір про видачу траншу кредиту в розмірі 45000 доларів США зі сплатою 16 відсотків та з кінцевим терміном повернення відповідно до графіку погашення кредиту - 11.10.2011 року.

Крім того, 12.06.2008 року сторонами було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 0702/1516 від 12.02.2007 року, відповідно до якого сторони погодили, що за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, згідно п. 2.4.1. 3.3., 3.4. даного договору, позичальник сплачує відсотки в розмірі 18% річних. Такі ж зміни щодо розміру відсотків річних за користування кредитом - з 16 до 18 були передбачені договором застави майна від 12.06.2008 року, додатковим договором від 13.06.2008 року до договору іпотеки від 13.02.2007 року.

Взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним ОСОБА_1 належним чином не виконував і станом на 18.01.2010 року мав заборгованість перед банком в сумі 49256,91 доларів США, в тому числі 13780,83 доларів США простроченої заборгованості та 5583,47 доларів США за відсотками, а станом на 20.04.2011 року заборгованість за кредитом, по відсотках та пені становила: 68477,17 доларів США, що еквівалентно станом на 11.04.2011 року 545338 грн. 49 коп., по штрафам - 19019 грн. 99 коп., в тому числі 500 грн. фіксованої частини штрафу, 18599 грн. 99 коп. штраф (процентна складова 5% від суми позову).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи: кредитним договором № 0702/1516 від 12.02.2007 року, додатковим договором № 1 від 12.06.2008 року до кредитного договору № 0702/1516 від 12.02.2007 року, договорами застави від 12.02.2007 року та від 12.06.2008 року, договором іпотеки від 12.02.2007 року, договором про видачу траншу від 13.06.2008 року № 0702/1516р/02, вимогами Банку про повернення кредиту від 16.11.2009 року, 23.02.2009 року, 10.03.2010 року на ім'я відповідача, довідкою Банку про суму заборгованості відповідача станом на 20.04.2011 року та розрахунком заборгованості.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, є право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави. Порядок звернення стягнення на предмет застави, та реалізація предмета застави встановлено ст.ст. 590, 591 ЦК України, якими передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про заставу" банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань вони не будуть виконанні. У разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом (1255-15) .

Згідно з вимогами пункту 4 частини 2 статті 25 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, якою, зокрема, передбачено продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

За змістом п. 2.3.9 кредитного договору від 12.02.2007 року при настанні подій, зазначених у п. 2.3.3 даного договору, в тому числі порушення позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених даним договором, Банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених п.1.3. даного договору й договорів про видачу траншів, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а також реалізувати свої вимоги, що випливають із даного договору та договорів про видачу траншів. за рахунок іншого майна позичальника, його гарантів і поручителів, у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3 договору застави майна № 0702/1516 від 12.06.2008 року з метою задоволення своїх вимог заставодержатель (Банк) має право: - звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання ОСОБА_1 якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані; -у разі порушення ОСОБА_1 зобов'язань за цим договором Банк має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання усіх зобов'язань за кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави; - звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором, в тому числі у випадках порушення ОСОБА_1 як позичальником та заставодавцем якого-небудь зобов'язання, передбаченого умовами кредитного договору чи договору застави.

Відповідно до п. 17.12 цього ж договору застави, у випадку порушення ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та (або) зобов'язань за цим договором, заставодавець ОСОБА_1 зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами. При оформленні закладу у вигляді твердої застави, предмет застави залишається у заставодавця під замком і печаткою заставодержателя і заставодавця, а також, за вибором заставодержателя, з охороною згідно п. 15.3 цього договору.

Пунктом 21, 22 зазначеного договору застави передбачено, що заставодержатель (Банк) має право звернути стягнення на предмет застави, у випадках, передбачених п.п. 15.6, 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3, 15.9 цього договору, обравши на власний розсуд, зокрема позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави - продаж заставодержателем предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Умовами зазначеного кредитного договору та додаткового договору № 1 від 12.06.2008 року до цього кредитного договору також передбачено порядок розрахунків за користування кредитними коштами, зокрема підвищених відсотків - 18% річних за користування кредитними коштами, 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості при порушення позичальником якого-небудь із зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.10 даного договору, а також п.п. 1.3, 2.2.3 договорів про видачу траншу, а також відповідальність позичальника за неналежне виконання зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків по ньому у вигляді пені, штрафу та неустойки (п.п. 6.1., 6.2., 6.3, 6.4, 6.5).

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону (898-15) .

Згідно ч.ч. 2, 3 цієї ж статті Закону (898-15) положення частини першої наведеної статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання чи неналежного виконання боржником свого зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, суд дійшов висновку про доведеність вимог позивача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Банком на предмет іпотеки - зазначене вище нежитлове приміщення, передачу в заклад Банку предметів застави та їх реалізацію шляхом продажу конкретному покупцю з правом укладання Банком договору купівлі-продажу предметів застави та іпотеки від імені ОСОБА_1

Що стосується предмету іпотеки, то суд вважає доцільним реалізувати його із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", оскільки саме такий спосіб реалізації предмета іпотеки просить встановити позивач і відповідач не наполягає на застосуванні іншого способу реалізації. При цьому ціну продажу предмета іпотеки, згідно ч. 6 ст. вказаного Закону (898-15) , слід визначити за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя, а в разі недосягнення такої згоди - на підставі оцінки суб’єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Судові витрати (1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 174, 209, 212- 215, 88 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 611, 590, 591 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 12, 33, 35, 38 Закону України "Про іпотеку", суд-

Позов задовольнити.

Передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк"шляхом вилучення у ОСОБА_1 предмета застави згідно договору застави № 0702/1516 від 12.06.2008 року: петельна машинка 25А,37276 заставною вартістю 150,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 827,5201 заставною вартістю 150,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 27,73315 заставною вартістю 150,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 25,1-36056 заставною вартістю 150,00 доларів США, оверлок АГАТ 20210 заставною вартістю 112,50 доларів США, 2-голкова машинка 852,3310 заставною вартістю 75,00 доларів США, 2-голкова машинка 852,84638 заставною вартістю 75,00 доларів США, машинка Текстіма 14288 заставною вартістю 75,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 827,2746 заставною вартістю 150,00 доларів США, петельна машинка 25,1-27197 заставною вартістю 150,00 доларів США, утюг (4 шт.) (SPR MN2035; SPR MN2036; SPR MN2038; SPR MN2039) загальною заставною вартістю 337,50 доларів США, прес для дублювання МРо5 РМ-92 (Е06150/51) заставною вартістю 337,50 доларів США, швейна машинка 3 голкова MITSUYIN MY s/n 0700714 2008 року заставною вартістю 450,00 доларів США, швейна машинка 3 голкова MITSUYIN MY s/n 07007154 2008 року заставною вартістю 450,00 доларів США, 5 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375,00 доларів США, 6 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375,00 доларів США, 7 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375,00 доларів США, прямострочна машинка MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США, прямострочна машинка MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США, прямострочна машинка MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0702/1516 від 12.02.2007 року у сумі 68477,17 доларів США, що еквівалентно 545338 грн. 49 коп. та 19099 грн. 99 коп. заборгованості по штрафам по кредитному договору, звернути стягнення на:

- предмети застави: петельна машинка 25А,37276 заставною вартістю 150,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 827,5201 заставною вартістю 150,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 27,73315 заставною вартістю 150,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 25,1-36056 заставною вартістю 150,00 доларів США, оверлок АГАТ 20210 заставною вартістю 112,50 доларів США, 2-голкова машинка 852,3310 заставною вартістю 75,00 доларів США, 2-голкова машинка 852,84638 заставною вартістю 75,00 доларів США, машинка Текстіма 14288 заставною вартістю 75,00 доларів США, машинка для пришивання ґудзиків 827,2746 заставною вартістю 150,00 доларів США, петельна машинка 25,1-27197 заставною вартістю 150,00 доларів США, утюг (4 шт.) (SPR MN2035; SPR MN2036; SPR MN2038; SPR MN2039) загальною заставною вартістю 337,50 доларів США, прес для дублювання МРо5 РМ-92 (Е06150/51) заставною вартістю 337,50 доларів США, швейна машинка 3 голкова MITSUYIN MY s/n 0700714 2008 року заставною вартістю 450,00 доларів США, швейна машинка 3 голкова MITSUYIN MY s/n 07007154 2008 року заставною вартістю 450,00 доларів США, 5 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375,00 доларів США, 6 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375,00 доларів США, 7 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375,00 доларів США, прямострочна машинка MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США, прямострочна машинка MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США, прямострочна машинка MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США шляхом їх продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк"(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) конкретному покупцю з правом укладання публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк"договору купівлі-продажу предметів застави від імені ОСОБА_1;

- на предмет іпотеки - належне на праві власності ОСОБА_1 нежитлове приміщення, що розташоване у м. Волочиську по вул. Незалежності, 104 загальною площею 97 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк"(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк"всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"судові витрати у сумі 1820 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України (1618-15) . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.