Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Нєдовій Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник підтвердили позовні вимоги і пояснили, що 27.05.2005 року відповідач ОСОБА_2, знаходячись на території садівничого кооперативу "Судоремонтник" в с.Броска, наніс позивачу тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких. Позивачу нанесено моральну шкоду, що виразилася у фізичному болі та стражданнях, які зазнав він в зв’язку з ушкодженням здоров’я, а також порушенням нормальних життєвих зв’язків. Позивач просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 5850 грн., моральну шкоду-30000 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю, дав пояснення, що ніяких пошкоджень ОСОБА_3 не завдавав, надав зустрічний позов, в якому просить стягнути матеріальну шкоду з ОСОБА_3 в сумі 16426грн., яка складається із суми цільових внесків до товариства за період 1990-1998 років, шкода від того, що не працював насос, вартість замку, витрати на його заміну, пошкодження автомобілю, відключення електропостачання, неможливість проїзду на дачу, зменшення врожайності, витрати від інфляції. Також вважає, що неправомірні дії ОСОБА_3 завдали моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні зустрічний позов не визнав, вважає його недоведеним та безпідставним.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає основний позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним частково, а зустрічний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України особа повинна відшкодувати матеріальну шкоду особі, при наявності провини в її заподіянні.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України особа повинна відшкодувати матеріальну шкоду особі, при наявності провини в її заподіянні.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини.

Позивач ОСОБА_2 в порушення ст. 60 ЦПК України, не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст. 57, 58 ЦПК України в підтвердження своїх вимог, окрім його власних пояснень. Так немає жодного документу, щоб підтверджував як сам факт заподіяння шкоди, так й суми цієї шкоди. Тому суд доходить до виводу про необґрунтованість та надуманість вимог позивача, тому що в судовому засіданні не встановлено жодного доказу провини відповідача у заподіянні шкоди позивачу, а тому не має жодних підстав для відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №1-181/08 від 2 червня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, провадження по справі закрито за нереабілітуючими обставинами – у зв’язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності. Вказану постанову ОСОБА_2 не оскаржував, вона набрала законної чинності.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження №244 від 27 травня 2005 року ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких. Згідно розрахункових квитанцій позивачу нанесено матеріальну шкоду в розмірі 5850грн., яка складається із витрат на лікування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди повністю.

Також в судовому засіданні встановлено, що від неправомірних дій ОСОБА_2 - нанесення побоїв ОСОБА_3 отримав психічні страждання від фізичної болі та необхідності зміни звичного ритму життя. Враховуючи вище наведене, вимоги по стягненню моральної шкоди підлягають задоволенню, суму відшкодування суд встановлює в сумі 10000грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5850грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000грн. на відшкодування моральної шкоди, а разом 15850грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 585грн. 50коп. судового збору та 120грн. збору на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання його копії.