Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до

Дунаєвецької центральної райлікарні,

про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди, -

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про поновлення її на посаді зубного лікаря Дунаєвецької ЦРЛ, оскільки її було звільнено незаконно за скороченням штатів та виплати в зв'язку з цим зарплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачка та її представник пояснили, що вона з 9.01.07 року працювала на посаді зубного лікаря Дунаєвецької ЦРЛ, замість стоматолога, оскільки мала право працювати на цій посаді згідно дозволу МОЗ України.

28 лютого 2011 року вона була попереджена про наступне скорочення штатів, а 4 травня 2011 року, її було звільнено з роботи.

При звільненні не було враховано те, що у неї є неповнолітня дитина і профспілковий комітет не надав згоди на її звільнення, а також те, що скорочення проводилось до затвердження штатного розпису та скорочені не всі працівники, тому просить поновити її на посаді, стягнути зарплату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Представники відповідача КУ "Дунаєвецька ЦРЛ" з позовом не погодились і пояснили, що дійсно позивачка була прийнята на роботу 9.01.07 року і виконувала роботу лікаря-стоматолога, хоча, згідно роз'яснень МОЗ України від 22.11.02 року позивачка мала право працювати лікарем зубним в амбулаторії, а не райлікарні. Після проведення перевірки КРУ було вказано, що посади зубних лікарів незаконно введено до штатного розпису після 2002 року.

Процес скорочення посад було проведено у відповідності до закону. Станом на вересень 2010 року кількість посад лікарів-стоматологів складала 10 посад в тому числі лікарів зубних: 4 посади, а також одна посада лікаря зубного, і особа котра працювала має двох дітей на утриманні і перебуває у дикретній відпустці, а на цій посаді в даний час працює лікар-стоматолог, тому ця особа скороченню не підлягає.

Позивачці пропонувалась посаду зубного лікаря у Великому Жванчику та медичної сестри, однак вона відмовилась і в подальшому відмовлялась. Вважають, що дії адміністрації були законні і просить відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши наявні по справі докази, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що позивачка з 9 січня 2007 року по 4 травня 2011 року працювала на посадів зубного лікаря Дунаєвецької ЦРЛ.

Згідно МОЗ України від 23.02.2000 року № 33 п.5 додатку 28 "Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я, було передбачено, що посади зубних лікарів могли вводитись замість посад лікарів-стоматологів при необхідності. Однак згідно додатку № 3 вказаного наказу посади зубних лікарів з 2002 року були наявні лише у лікарських амбулаторіях.

З січня 2011 року по березень 2011 року в КП "Дунаєвецька ЦРЛ" було проведено перевірку КРУ і виявлено понаднормативні штатні посади зубних лікарів.

В силу ст. 51 Бюджетного кодексу України, внесення понаднормативних штатних посад до штатних розписів забороняється.

Свідок ОСОБА_3, головний лікар Дунаєвецької ЦРЛ пояснив, що при проведенні упорядкування штатних розписів та виходячи з процесу реформування галузі охорони здоров'я згідно рішення сесії Райради здійснено скорочення штатів. Крім того законодавство не передбачає заміщення лікарів-стоматологів зубними лікарями, хоча до 2002 року застосовувалось таке заміщення в разі необхідності і прийняття на ці посади зубних лікарів після 2002 року було незаконним. Скорочення проводилось поетапно по всій галузі. Всього було скорочено більше 60 осіб.

28 лютого 2011 року, були всі зубні лікарі попереджені про наступне скорочення, а 4 травня - звільнені. При проведенні засідання профспілкового комітету, члени цього органу керувались моральними засадами;

свідок ОСОБА_4, пояснила, що дійсно позивачка була прийнята на посаду зубного лікаря, хоча виконувала роботу лікаря-стоматолога, що є незаконним. При проведенні скорочення було враховано, що одну посаду тимчасово займає лікар-стоматолог на час дикретної відпустки;

свідок ОСОБА_5 – голова профкому Дунаєвецької ЦРЛ пояснив, що дійсно профком своєї згоди на звільнення позивачки та інших зубних лікарів не надав, з огляду на моральні чинники, хоча розуміють, що це була необхідність і дії адміністрації були правильні.

Таким чином, аналізуючи сукупність всіх доказів позивача суд прийшов до висновку, що вони не грунтуються на законі, оскільки посилання її на те, що відсутня згода профспілкового комітету може враховуватись лише про наявності обгрунтування. Однак судом встановлено, що обгрунтування, передбаченого ст. 43 ч.7 КЗпП України відсутнє. Висновок надано один для всіх скорочених осіб, без конкретизації, адже не відповідає вимогам закону.

Також не встановлено переважного права позивачки на залишення її на роботі, оскільки таким правом користується особа, яка має двох неповнолітніх дітей і проти чого ніхто не заперечує.

Крім того, в силу діючого трудового законодавства скорочення штатів є прерогативою адміністрації (керівництва) не залежно від доцільності такого скорочення (ст. 40 КЗпП України). і в даному випадку скорочення штатів дійсно мало місце, що не оспорюється позивачем. Також законодавець визначив порядок звільнення в майбутньому, пов'язавши його з офіційним попередженням (ст. 492 КЗпП України) і штатний розпис був затверджений перед звільненням позивачки в квітні 2011 року, що не порушує вимог закону.

Отже, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необгрунтовані, спростовані доказами представників відповідача, тому відмовляє у задоволенні цих вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 40 п.1, 42, 43, 492 КЗпП України (322-08) , суд –

В задоволенні позову ОСОБА_2 до КП "Дунаєвецька центральна райлікарня", про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, моральної шкоди – відмовити.

рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява