Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Бурячинській Д.Д.

- з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника приватного підприємства "Тернопільська

фірма Будівельник"- Ткач І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"про визнання майнових прав, -

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до приватного підприємства (далі ПП) "Тернопільська фірма "Будівельник про визнання за ними майнових прав на однокімнатну квартиру за №125, загальною площею 49,88кв.м., на дев"ятому поверсі, п"ятого під"їзду у житловому будинку по АДРЕСА_1. Крім того, просять зобов"язати відповідача подати відповідні документи в усі компетентні органи для оформлення права власності на спірну квартиру.

В обґрунтування вимог вказують, що 21 червня 2007 року між ними та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"укладено договір на пайове будівництво житла. Позивачі умови договору виконали повністю, зокрема, ними було сплачено ПП "Тернопільська фірма Будівельник"181 122 грн. в рахунок повної та остаточної проектної вартості об’єкту нерухомості. Відповідач умови договору належним чином не виконує. На даний час будівництво будинку не завершене, будівельні роботи не ведуться. При цьому у договорі сторони обумовили термін здачі об’єктів нерухомості в експлуатацію –2008р.

Вважають, що оплативши повністю вартість квартири набули майнових прав на неї.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені у заяві.

Представник відповідача позов не визнав, оскільки вважає, що позивачі оплативши повну вартість квартири набули майнових прав на неї, а тому додаткового їх визнання в судовому порядку не потрібно. Крім того, відповідач не заперечує майнових прав позивача на предмет спору та жодних дій щодо порушення таких прав не вчиняє, а тому підстав для задоволення позову не має. А також зазначив, що житловий будинок у якому знаходиться спірна квартира на даний час будівництвом не завершений, будівельні роботи не проводяться.

Судом встановлено, що 21 червня 2007 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", в особі директора Щепановського З.В. укладено договір на пайове будівництво житла.

Відповідно до умов п. 1.1. договору ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"прийняла ОСОБА_1, ОСОБА_2 у пайове будівництво на однокімнатну квартиру за №125, загальною площею 49,88кв.м., на дев"ятому поверсі, п"ятого під"їзду у житловому будинку по АДРЕСА_1

Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію –2008р.

Згідно умов п.1.2 та п. 2.1. договору попередня базова вартість квартири становить 181 122 грн.

При укладанні договору позивачами внесено 181 122 грн., що становить 100% оплати вартості квартири і є фіксованою до кінця будівництва, даний факт не заперечує відповідач.

27 квітня 2011 року між сторонам було укладено додаток №1 до договору, відповідно до умов якого сторони погодили внести уточнення щодо предмету договору, а саме, відповідач прийняв позивачів у пайове будівництво на однокімнатну квартиру за №125, загальною площею 49,88кв.м., на дев"ятому поверсі, п"ятого під"їзду у житловому будинку по АДРЕСА_1, що не заперечив представник відповідача у судовому засіданні.

Відповідач умови договору не виконав.

На даний час будинок, в якому знаходиться спірна квартира не завершений будівництвом, будівельні роботи не проводяться та відповідно будинок в експлуатацію не зданий.

Дані обставини визнаються сторонами і відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Суд розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, вважає, що позовні вимог підлягають до часткового задоволення виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 526, 529 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов’язковим для виконання сторонами

Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачами умови договору виконано повністю та сплачено повну вартість предмета договору.

Відповідачем не представлену суду жодних доказів щодо належного виконанням ним умов договору.

Із пояснення сторін у судовому засіданні встановлено, що на даний час будинок не побудований та будівельні роботи не проводяться.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦК України майном як особливим об’єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки.

В силу вимог ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" майновими права, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами прав власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Таким чином, законодавець не ототожнює права власності на квартиру і майнові права на квартиру, адже вони за своєю правовою суттю є відмінними один від одного.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю виконали умови договору, зокрема, повністю оплатили вартість предмета договору, що не заперечує відповідач, у них виникають майнові права на об’єкт пайової участі, а саме, однокімнатну квартиру за №125, загальною площею 49,88кв.м., на дев"ятому поверсі, п"ятого під"їзду у житловому будинку по АДРЕСА_1

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивачів, які підлягають захисту шляхом визнання за ними майнових прав на однокімнатну квартиру за №125, загальною площею 49,88кв.м., на дев"ятому поверсі, п"ятого під"їзду у житловому будинку по АДРЕСА_1

Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивачів про передачу документів в усі компетентні органи для оформлення за позивачами права власності на квартиру до задоволення не підлягають, оскільки згідно умов договору обов’язок у відповідача щодо подання відповідних документів для оформлення права власності виникає відповідно до п. 2.2 умов договору після завершення відповідних етапів будівництва, а саме після здачі будинку в експлуатацію. Однак, судом встановлено, що на даний час будинок в експлуатацію відповідачем не зданий, відтак суд вважає, що підстави для подання відповідачем документів для оформлення за позивачами права власності на вищевказане нерухоме майно відсутні.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути оплачені нею судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 190, 526 Цивільного кодексу України, ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні", суд,-

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"про визнання майнових прав задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 майнове право на однокімнатну квартиру за №125, загальною площею 49,88кв.м., на дев"ятому поверсі, п"ятого під"їзду у житловому будинку по АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача в користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді та судовий збір в сумі 51 грн.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.