2-2039/11 Про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - 06.04.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ;

В серпні 2010 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 478 005,88 грн. за кредитним договором № 010/11-27/610 від 11.10.2006 року та звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору від 13.10.2006 року за р.№ 2-2593, а саме –нежилі приміщення першого поверху № 501 у літері "А", що знаходяться у м.Одеса по вул.Польській у будинку № 5, у рахунок погашення заборгованості за згаданим кредитним договором, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим кредитним договором.

Під час розгляду даної справи в суді позивач збільшив свої позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 010/11-27/610 від 11.10.2006 року, про що 24.02.2011 року подав адресовані суду свої письмові уточнення позовних вимог, згідно яких вимагає стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за цим кредитним договором в сумі 519 094,18 грн. та у рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки.

Крім того, згодом позивач уточнив свої позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, про що 03.03.2011 року подав адресовані суду свої письмові уточнення позовних вимог, згідно яких остаточно вимагає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/11-27/610 від 11.10.2006 року в сумі 519 094,18 грн. та звернути стягнення на згаданий предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу цього предмета іпотеки, встановленою спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги, на підставі експертної оцінки цього предмета іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_3 підтримала позов, а представник відповідача –ОСОБА_4 визнала позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, посилаючись на відсутність у відповідача грошових коштів, та вважала що звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно зі стягненням заборгованості за кредитним договором призведе до стягнення в подвійному розмірі.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 010/11-27/610 від 11.10.2006 року Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", назва якого була змінена на Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", надав ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 110 000,00 доларів США, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 14 % річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними платежами згідно Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до цього договору та його невід’ємною частиною, з датою остаточного повернення кредиту та усіх нарахувань за ним –11.10.2016 року. При цьому детальний порядок повернення кредиту та плати процентів за цим договором визначений у частині № 2 цього договору.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов’язання за цим договором, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 110 000,00 доларів США, що підтверджується копіями видаткового касового ордеру № К26/1 та заяви на видачу готівки від 13.10.2006 року.

Однак ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання перед банком за цим договором щодо часткового повернення наданого кредиту та здійснення плати за кредит у встановлені цим договором терміни.

У відповідності до п.1.9. частини № 2 цього договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов’язань за цим договором та/або умов договору іпотеки. При цьому, виконання боргових зобов’язань повинно бути проведено позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Згідно п.4.1.1. частини № 2 цього договору за порушення строків повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у визначені цим договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання, за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за згаданим кредитним договором, 13.10.2006 року між позивачем як іпотекодержателем і відповідачем ОСОБА_2 як іпотекодавцем був укладений іпотечний договір, посвідчений Шостою одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 2-2593, за умовами якого предметом іпотеки є нежилі приміщення першого поверху № 501 у літері "А", що знаходяться в м.Одесі по вул.Польська у будинку № 5, що в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху : 1- основне, площею 26,8 кв.м., 2 –коридор, 3,5 –кладовка, 4 –туалет, загальною площею 54,4 кв.м., що належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою одеською державною нотаріальною конторою 13.10.2006 року за р.№ 2-2584.

У відповідності до п.3.1.4. цього іпотечного договору, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов’язань за цим або кредитним договором, у тому числі якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки, у тому числі з урахуванням податків.

Згідно п.6.1. цього іпотечного договору, у разі порушення боргового зобов’язання або умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання забезпеченого зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку така вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", п. п.1.9. частини № 2 кредитного договору № 010/11-27/610 від 11.10.2006 року та п.6.1. іпотечного договору від 13.10.2006 року за р.№ 2-2593, позивач рекомендованою поштою направив на адресу відповідача ОСОБА_2 письмову вимогу про усунення порушення за вих.№ 5-0-6/1158 від 29.03.2010 року, у зазначив стислий зміст порушених зобов’язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги у тридцяти денний строк, яка була отримана відповідачем 03.04.2010 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Проте відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконала цю вимогу банку.

Станом на 22.02.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором № 010/11-27/610 від 11.10.2006 року складає 65 376,28 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на цю дату (7,9401грн. за 1дол.США) складає 519 094,18 грн., з яких :

- заборгованість за кредитом –55 000,95 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 436 713,04 грн.;

- заборгованість за відсотками –9 535,50 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 75 712,84 грн. ;

- нарахована пеня за порушення сплати відсотків –839,82 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 6 668,29,35 грн.

Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.6.5. іпотечного договору від 13.10.2006 року за р.№ 2-2593, у випадку

невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушених зобов’язань за цим або кредитним договором у встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

У відповідності до п.6.5.3. цього іпотечного договору реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, може проводитись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Вирішуючи дану справу, суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно зі стягненням заборгованості за кредитним договором призведе до стягнення в подвійному розмірі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, а в іншій частині не підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що згідно п.1.3. іпотечного договору від 13.10.2006 року за р.№ 2-2593 заставна вартість предмета іпотеки складає 803 556,00 грн., що еквівалентно 159 120,00 дол.США, із розрахунку 5,05грн. за 1 долар СШВ за курсом НБУ на момент укладення цього договору –13.10.2006 року, і в судовому засіданні представники сторін погодились з такою ціною предмета іпотеки й не подавали клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи, а отже в суду немає підстав не приймати таку оцінку до уваги.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн. і оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 1 820,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 572, 589- 591, 611, 612, 623- 625, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд, -

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції за кредитним договором № 010/11-27/610 від 11.10.2006 року в сумі 519 094 (п’ятсот дев’ятнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 18 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.10.2006 року, посвідченим Шостою одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 2-2593, а саме на нежилі приміщення першого поверху № 501 у літері "А", що знаходяться в м.Одесі по вул.Польська у будинку № 5, що в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху : 1- основне, площею 26,8 кв.м., 2 –коридор, 3,5 –кладовка, 4 –туалет, загальною площею 54,4 кв.м., що належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою одеською державною нотаріальною конторою 13.10.2006 року за р.№ 2-2584, заставна вартість якого згідно іпотечного договору від 13.10.2006 року за р.№ 2-2593 складає 803 556 (вісімсот три тисячі п’ятсот п’ятдесят шість) грн., що еквівалентно 159 120,00 доларів США, із розрахунку 5,05грн. за 1 долар США за курсом НБУ на момент укладення цього договору –13.10.2006 року, шляхом продажу цього предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. )) коп.