Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.

при секретарі Орловій О.С.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Під час розгляду справи до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ТДВ "Альянс Україна".

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги, підтримав свій позов і пояснив, що 09 серпня 2008 року об 11 годині на 28 км 300 м автодороги Євпаторія –Мирний з вини відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем "Фольскваген", була скоєна ДТП, внаслідок якої було завдано шкоди його здоров*ю і був пошкоджений його автомобіль ВАЗ 21063 держ.номер НОМЕР_1. Вина ОСОБА_3 в скоєнні ДТП підтверджується постановою помічника військового прокурора Євпаторійського гарнізону від 28.04.2009 р. і постановою судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.05.2009 р. Враховуючи, що автомобіль є спільною власністю його і його дружини ОСОБА_2-позивачки у цій справі, просить стягнути на свою користь Ѕ частину завданого матеріального збитку в сумі 8931,89 грн, в тому числі ушкодженням автомобіля, послуг евакуатора і штрафмайдана, витрат на поїздки міжміським і міським транспортом після ДТП у м. Саки і м.Євпаторію в органи ДАІ і для витребування і отримання необхідних документів в органах військової прокуратури і суді, витрат на листування з правоохоронними органами і повної суми витрат на своє лікування в розмірі 763,52 грн., а також Ѕ частину судових витрат в сумі 1876,69 грн., в тому числі витрати, пов*язані зі сплатою держмита і ІТЗ, явкою до суду, проведенням експертиз, витратами на правову допомогу, а всього стягнути 10808,58 грн. Крім того йому внаслідок вказаної ДТП завдано моральної шкоди, яка виразилась в сильному нервовому потрясінні під час ДТП, душевних стражданнях з приводу ушкодження здоров*я, пошкодження автомобіля і неможливості користуватися ним до теперішнього часу, що призвело до втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Він оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 7500 грн. Позов просить задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги, підтримала свій позов і пояснила, що 09 серпня 2008 року об 11 годині на 28 км 300 м автодороги Євпаторія –Мирний з вини відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем "Фольскваген", була скоєна ДТП, внаслідок якої був пошкоджений її автомобіль ВАЗ 21063 держ.номер НОМЕР_1. Вина ОСОБА_3 в скоєнні ДТП підтверджується постановою помічника військового прокурора Євпаторійського гарнізону від 28.04.2009 р. і постановою судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.05.2009 р. Враховуючи, що автомобіль є спільною власністю її і її чоловіка ОСОБА_1-позивача у цій справі, просить стягнути на свою користь Ѕ частину завданого матеріального збитку в сумі 8277,89 грн, в тому числі ушкодженням автомобіля, послуг евакуатора і штрафмайдана, витрат на поїздки міжміським і міським транспортом після ДТП у м. Саки і м.Євпаторію в органи ДАІ і для витребування і отримання необхідних документів в органах військової прокуратури і суді, витрат на листування з правоохоронними органами і повної суми витрат на її обслідування рентгеном після ДТП в розмірі 109,70 грн., а також Ѕ частину судових витрат в сумі 1876,69 грн., в тому числі витрати, пов*язані зі сплатою держмита і ІТЗ, явкою до суду, проведенням експертиз, витратами на правову допомогу, а всього стягнути 10154,58 грн, Крім того їй внаслідок вказаної ДТП завдано моральної шкоди, яка виразилась в сильному нервовому потрясінні під час ДТП, душевних стражданнях з приводу пошкодження автомобіля і неможливості користуватися ним до теперішнього часу, що призвело до втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Вона оцінює завдану їй моральну шкоду в розмірі 7500 грн. Позов просить задовольнити.

На перших судових засіданнях представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 позов визнав частково і пояснив, що зі ОСОБА_3 суд може стягнути тільки ту частину матеріальної і моральної шкоди, яка перевищую розмір шкоди, що підлягає стягненню з ТДВ "Альянс Україна". Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивачів щодо стягнення витрат на проїзд міжміським і міським транспортом, переписку з правоохоронними органами, тощо.На послідуючі судові засідання ОСОБА_4 не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ТДВ "Альянс Україна"у судові засідання не з*явився, при цьому він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2008 року об 11 годині на 28 км 300 м автодороги Євпаторія –Мирний з вини відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем "Фольскваген", була скоєна ДТП, внаслідок якої було завдано шкоди здоров*ю ОСОБА_1, був пошкоджений належний позивачам автомобіль ВАЗ 21063 держ.номер НОМЕР_1. Вина ОСОБА_3 в скоєнні ДТП підтверджується постановою помічника військового прокурора Євпаторійського гарнізону від 28.04.2009 р., згідно якої ОСОБА_1 внаслідок ДТП спричинено легкі тілесні ушкодження, і постановою судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.05.2009 р., якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності. Між відповідачами у цій справі 21.08.2008 р. укладено Поліс обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4814464. Враховуючи, що автомобіль є спільною власністю позивачів, кожному з позивачів завдано матеріальної шкоди, а тому ОСОБА_1 просить стягнути на свою користь Ѕ частину завданого матеріального збитку в сумі 8931,89 грн, в тому числі ушкодженням автомобіля, послуг евакуатора і штрафмайдана, витрат на поїздки міжміським і міським транспортом після ДТП у м. Саки і м.Євпаторію в органи ДАІ і для витребування і отримання необхідних документів в органах військової прокуратури і суді, витрат на листування з правоохоронними органами і повної суми витрат на своє лікування в розмірі 763,52 грн., а також Ѕ частину судових витрат в сумі 1876,69 грн., в тому числі витрати, пов*язані зі сплатою держмита і ІТЗ, явкою до суду, проведенням експертиз, витратами на правову допомогу, а всього стягнути 10808,58 грн. ОСОБА_2 просить стягнути на свою користь Ѕ частину завданого матеріального збитку в сумі 8277,89 грн, в тому числі ушкодженням автомобіля, послуг евакуатора і штрафмайдана, витрат на поїздки міжміським і міським транспортом після ДТП у м. Саки і м.Євпаторію в органи ДАІ і для витребування і отримання необхідних документів в органах військової прокуратури і суді, витрат на листування з правоохоронними органами і повної суми витрат на її обслідування рентгеном після ДТП в розмірі 109,70 грн., а також Ѕ частину судових витрат в сумі 1876,69 грн., в тому числі витрати, пов*язані зі сплатою держмита і ІТЗ, явкою до суду, проведенням експертиз, витратами на правову допомогу, а всього стягнути 10154,58 грн. Крім того позивачам внаслідок вказаної ДТП завдано моральної шкоди, яка виразилась в сильному нервовому потрясінні під час ДТП, душевних стражданнях з приводу ушкодження здоров*я ОСОБА_1, пошкодження автомобіля і неможливості користуватися ним до теперішнього часу, що призвело до втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагало від позивачів додаткових зусиль для організації свого життя. Позивачі оцінюють завдану їм моральну шкоду в розмірі по 7500 грн. кожному.

Суд вважає, що позов позивачів слід задовольнити частково, виходячи з того, що внаслідок ДТП, скоєного з вини ОСОБА_3, позивачам завдано матеріальної шкоди ушкодженням автомобіля, послуг евакуатора і штрафмайдана, витрат на поїздки міжміським транспортом після ДТП у м. Саки і м.Євпаторію в органи ДАІ і для витребування і отримання необхідних документів в органах військової прокуратури і суді, витрат на листування з правоохоронними органами і повної суми витрат на лікування ОСОБА_1 в розмірі 763,52 грн. і на обслідування рентгеном після ДТП ОСОБА_2 в розмірі 109,70 грн., а також позивачі понесли судові витрати, в тому числі витрати, пов*язані зі сплатою держмита і ІТЗ, явкою до суду, проведенням експертиз, витратами на правову допомогу. Матеріальну шкоду слід повністю стягнути з ТДВ "Альянс Україна", виключивши із суми завданої шкоди витрати на проїзд міським транспортом в сумі 80,60 грн., оскільки позивачами не надано доказів того, що проїзд міським транспортом пов*язаний з ДТП. Із суми матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ТДВ "Альянс Україна", слід також виключити франшизу в розмірі 510 грн., яку слід стягнути зі ОСОБА_3 Таким чином на користь кожного позивача слід стягнути по Ѕ частині матеріальної шкоди з ТДВ "Альянс Україна"за мінусом франшизи і витрат на проїзд міським транспортом, і по Ѕ частині судових витрат з кожного відповідача. За завдану позивачам моральну шкоду з ТДВ "Альянс Україна"відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"слід стягнути не більше 2500 грн., а зі ОСОБА_3-суму, що перевищує 2500 грн., при цьому на думку суду, розмір моральної шкоди позивачами завищено, тому суд визначає розмір морального відшкодування виходячи з обставин справи, принципу розумності та справедливості, а також того, що шкоду заподіяно з необережності. Розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1, повинен бути більшим від розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1, окрім іншого, завдано шкоди здоров*ю.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 зазначеного Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.1187 зазначеного Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

А відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв’язку із ушкодженням здоров*я, знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1168, 1187 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України суд, -

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8636,59 грн., судові витрати в сумі 938,35 грн. і моральну шкоду в сумі 2000 грн., та на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7982,59 грн., судові витрати в сумі 938,35 грн., та моральну шкоду в сумі 550 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 255 грн (франшиза), моральну шкоду в сумі 3000 грн., судові витрати в сумі 938,35 грн., та на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 255 грн (франшиза), судові витрати в сумі 938,35 грн., та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.