2-1521/11 Про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - 16.03.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерторг", об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер 4" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТзОВ "Лідерторг", ОСББ "Лідер 4" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що він являється власником квартири АДРЕСА_1, однак з вини відповідачки ОСОБА_2, яка проживає поверхом вище в квартирі НОМЕР_1, було залито квартиру НОМЕР_2, в результаті чого йому нанесено матеріальну шкоду. Своїми неправомірними діями відповідачка також нанесла і моральну шкоду, яка полягає у відсутності належних умов для проживання, що негативно відображається на його стані здоров'я.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, стягнувши з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 43 526, 00 грн. та моральну шкоду в сумі 9 000 грн., оскільки пошкоджене його майно, що призвело до відсутності належних умов для проживання. Крім цього зазначив, що на час затоплення квартири –27.05.2009 року його довірителя, відповідачка ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, були власниками квартири АДРЕСА_2, ? та проживали у ній, що не заперечила в судовому засіданні сама відповідачка. ОСОБА_2 не заперечила факт і самого затоплення квартири позивача, що стався завдяки прориву водопостачальної труби.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечила, пояснивши, що хоча їй та чоловіку, як власникам і була передана квартира та вони проживали у ній, однак вони в БТІ не зверталися та не отримали документа на право власності на квартиру АДРЕСА_2. До того ж, будинок був новий і за його стан відповідає будівельна організація - товариство з обмеженою відповідальністю "Лідерторг", зважаючи на те, що вони проводили в квартирі труби водопостачання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав позицію своєї довірительки.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та представник ОСББ "Лідер 4" в судове засідання повторно не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причина неявки ОСОБА_7 суду невідома, а ОСОБА_8 та представник ОСББ "Лідер 4" надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ТзОВ "Лідерторг" послалася на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено та не заперечується відповідачкою ОСОБА_2, що 27.05.2009 року стався прорив труби водопостачання у квартиріАДРЕСА_2, власником ? якої являється відповідачка та ? належала покійному чоловіку ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого було залито квартиру позивача ОСОБА_6 АДРЕСА_1 Даний факт, крім цього, підтверджується двома актами, складеними головою ОСББ "Лідер 4" від 27.05.2009 року.

Відповідно до дослідження №20/09 сума матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири ОСОБА_6 АДРЕСА_1 складає 43 526, 00 грн.

Як встановлено судом, 20.01.2011 року між ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ТзОВ "Лідерторг" було укладено договір №1 серії 2В-1/2 та додаток №1 до зазначеного договору про дольову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_3 та визначено вичерпний перелік робіт, які виконує ТзОВ "Лідертогр".

Додатком №2 до договору №1 серії –2В-1/2 від 15.12.2008 року визначено, що предметом зазначеного договору є правовідносини між забудовником та замовником по будівництву однокімнатної квартири за АДРЕСА_2.

Відповідно до актів від 19.12.2008 року передано на баланс об’єднанню співвласників "Лідерторг" 27 квартир 82-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_3 ІІ черги будівництва та передано ключі від даних квартир.

Актом НОМЕР_1 від 23.04.2009 року передано ТзОВ "Лідерторг" ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ключі від квартири АДРЕСА_2, а 10.08.2009 року Хмельницьким БТІ було зареєстровано право приватної спільної часткової власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2 та ОСОБА_9

Ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що оскільки на час залиття із квартири АДРЕСА_2, власниками були ОСОБА_9, ОСОБА_2, квартири НОМЕР_2, власником якої є ОСОБА_6, майнова шкода підлягає стягненню із ОСОБА_2 та підлягала б стягненню із ОСОБА_9, однак останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копій спадкової справи, спадкоємцями, що звернулися із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_9, в т.ч. і ? частини квартири АДРЕСА_2, є його дружина - ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_8, за заповітом, та син померлого ОСОБА_9

Ст. 1282 ч.1 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

А тому, позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири в сумі 43 526,00 грн. слід задовольнити повністю, врахувавши, що власником ? частини квартири АДРЕСА_2, є ОСОБА_2, а спадкоємцями після смерті ОСОБА_9,власника ? частини квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Крім цього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6, завдано моральну шкоду, що полягає у моральних стражданнях, яких він зазнав в зв'язку із пошкодженням його майна, порушенням його прав щодо належних умов для проживання, яку суд визначає у розмірі 1 000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 58- 60, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1281, 1282 ЦК України, суд

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 21 763 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 21 763 грн. 00 коп. в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі 217 грн. 63 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі 217 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.