2-123/11 Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - 15.02.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в Іллінецькому районі Вінницької області про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином,

Позивач звернулася в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в Іллінецькому районі Вінницької області про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином.

Позовні вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_4, працюючи механіком у СПД ОСОБА_5, який здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1 не забезпечив відповідно до своїх посадових обов’язків технічну готовність електрона-вантажувача "Балканкар ЕВ717"та допустив його до експлуатації, чим порушив вимоги законодавства про охорону праці. В результаті цього, електронавантажувач перекинувся з рампи товарного складу на майданчик та притис її сина ОСОБА_6, що спричинило його загибель. Вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 22.06.2010р. ОСОБА_4 було визнано винним у порушенні вимог законодавства про охорону праці, що спричинило загибель її сина та засуджено за ч.2 ст. 271 КК України. Позивачці смертю сина, що настала в результаті злочину, завдано значної матеріальної і моральної шкоди. Понесені позивачкою матеріальні витрати, а саме: витрати на поховання та на спорудження надгробного пам’ятника сину становлять 8374 грн. на їх підтвердження подала платіжні документи. Цю суму вона просить суд стягнути із відповідача на свою користь.

Крім того, позивачка вказує, що злочином їй завдана моральна шкода, що полягає у глибоких душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку із смертю сина. Завдану їй моральну шкоду оцінює у 200 000 гривень.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_7 8374 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що СПД ОСОБА_5 позивачці була надана матеріальна допомога на поховання сина, на придбання продуктів харчування, свічок, рушників, хусток, вінків та інших предметів на поховання на загальну суму 3885 гривень. Крім того, позивачка також отримала матеріальну допомогу від Фонду соціального страхування від нещасних випадків в Іллінецькому районі Вінницької області. Також вважає, що позивачкою не доведено, що їй СПД ОСОБА_5 завдана моральна шкода. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в Іллінецькому районі Вінницької області ОСОБА_8 суду пояснив, що сформовану справу по факту смерті сина позивачки було передано до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в Іллінецькому районі Вінницької області з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків м.Вінниці та згідно наданих ОСОБА_1 документів була сформована справа і було прийнято рішення по виплаті грошових коштів на одноразову допомогу сім’ї в разі смерті годувальника в розмірі 35 688 грн., а також 2600 грн. витрат на поховання та ритуальні послуги, це максимальна сума, яка може бути виплачена.

Третя особа ОСОБА_4 у вирішенні спору поклався на думку суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, працюючи механіком в СПД ОСОБА_5, який здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1 не забезпечив відповідно до своїх посадових обов’язків технічну готовність вилкового електронаванта-жувача "Балканкар ЕВ717"та допустив його до експлуатації, чим порушив вимоги законодавства про охорону праці. В результаті цього, електронавантажувач перекинувся з рампи товарного складу на майданчик та притис сина позивачки ОСОБА_6, що спричинило його загибель.

Вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 22.06.2010р., громадянин ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 Кримінального кодексу України. Вказаний вирок набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт заподіяння позивачці шкоди та винність ОСОБА_4 в здійсненні злочину має для суду преюдиціальне значення і доведенню в даній цивільній справі не підлягає.

В даному випадку майнова шкода підлягає стягненню з СПД ОСОБА_5 у повному обсязі, оскільки підтверджена письмовими доказами і не спростована відповідачем.

Розмір заподіяної ОСОБА_7 матеріальної шкоди складає – 8374 грн., з яких 2263 грн. - витрати на поховання, 4011 грн. - витрати на придбання надгробного пам’ятника та 2100 грн. –на доставку і установку пам’ятника, що підтверджується накладною №312/2-3, виданої п/п ОСОБА_9., накладною №2/2, видана п/п ОСОБА_10 та накладною №312, видана п/п ОСОБА_10 (а.с.9,10).

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов’язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам’ятника, ці витрати.

Частина 4 ст. 28 Кримінально-процесуального кодексу України надає право пред'явити позов у порядку цивільного судочинства особам, які не пред'явили цивільного позову в кримінальній справі по будь-яким причинам.

Ч.4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За положеннями п.2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань позивачки. Суд виходить з принципів розумності, доцільності і справедливості, з тим, щоб рішення було таким, що може бути реально виконане. При цьому суд враховує реальну можливість виконання рішення. Тому позов підлягає частковому задоволенню в сумі 5000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, а саме: 83,74 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1201, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд -

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В01 №НОМЕР_1, ідентифікаційний номер №НОМЕР_2, паспорт серії АА №НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.05.1999 року, юридична адреса АДРЕСА_2, фактична адреса АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 8374 (вісім тисяч триста сімдесят чотири) гривні завданої матеріальної шкоди та 5000 (п’ять тисяч) гривень завданої моральної (немайнової) шкоди, а всього 13374 (тринадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривні.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В01 №НОМЕР_1, ідентифікаційний номер №НОМЕР_2, паспорт серії АА №НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.05.1999 року, юридична адреса АДРЕСА_2, фактична адреса АДРЕСА_1) 83 (вісімдесят три) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки судового збору в місцевий бюджет м.Вінниці.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В01 №НОМЕР_1, ідентифікаційний номер №НОМЕР_2, паспорт серії АА №НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.05.1999 року, юридична адреса АДРЕСА_2, фактична адреса АДРЕСА_1) 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в держбюджет м.Вінниці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.