Стахановський міський суд у складі:

головуючий: суддя Гончаров О.М.

секретар Пожидаєва Я.Е.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Капітолій" про визнання недійсним договору про надання послуг №009394 від 16.07.2007 року, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

04 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою до ПП "Капітолій", згідно якої та уточнень до неї вказав, що 16 листопада 2007 року він уклав договір з ПП "Капітолій", яке розташовано в м. Житомир, а філіал якого знаходиться у м. Стаханові договір за № 009394 про надання послуг, згідно до яких ПП "Капітолій"зобов'язується від імені позивача та за гроші позивача виконати відповідні юридичні дії по придбанню товару - автомашини, вартістю 200 000 грн., на умовах Програми "Лідер-плюс".

Відповідно до умов договору п. п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Договору в цей же день позивач сплатив регістраційний платіж у розмірі 12 240 грн. Після чого йому був наданий код у групі. Відповідно до п. 1.4 Додатка № 2 до Договору йому був наданий код, а відповідно до умов Додатку №2 до Договору п. 4.8 ст. 8 у офісі м.Стаханова він склав заяву про відповідні заходи. Після складення заяви він отримав дозвіл на придбання товару на суму 100 000 грн. 10 коп.

На підставі вимог п. п. "А"п. 5.2 ст. 5 Додатка № 2 до Договору позивач у встановлений строк сплатив відповідачу ще 41 733 грн. 30 коп., яка складається з щомісячного платежу у 33 333 грн. ЗО коп. та адміністративних витрат у сумі 8400 грн. Відповідно до цієї статті Додатку № 2 до Договору у встановлений строк позивачем був сплачений адміністративний платіж у сумі 14 400 грн., та крім того щомісячний платіж у розмірі 1111 грн. 11 коп.

Відповідно до п. п. "в"п. 5.2 ст. 5 Додатку № 2 до Договору позивач зобов'язаний був підписати Додаток № 3 до Договору, Договір займу та Договір залогу на умовах відповідача, після чого відповідач надав би йому відповідно суму для придбання товару.

Позивач звернувся до центрального офісу ПП "Капітолій"за консультаціями та йому відповіли, що юрист не виїжджає на місце для заключення Договору купівлі-продажу та запропонували отримати гроші, залишив під залог майно, яке йому належить, квартиру АДРЕСА_1.

З метою отримання грошей, позивач зібрав необхідні документи по квартирі, які дослав відповідачу до центрального офісу. Зібрані документи по квартирі позивач надіслав відповідачу поштою. Виконуючи умови договору позивач продовжував щомісячні платежі та щомісячні адміністративні витрати. Алеж проходив час та відповідач нічого з свого боку не робив по договору, тільки отримував гроші по платежам в позивача.

Коли позивач звернувся знову до центрального офісу, йому відповіли, що надіслані ним документи втрачено та їх шукають. Сплативши значну суму грошів відповідачу та не отримавши від нього належної консультації та дій по Договору, позивач став вимагати повернути йому сплачені гроші, але ж йому відмовили відмовою

Позивач, посилаючись на порушення відповідачем ст.ст.15,18.19, 22 Закону України " Про захист прав споживачів" (1023-12) , просив суд визнати недійсним Договір про надання послуг за № 009394 від 16 липня 2007 р., укладений між ним та відповідачем, стягнути на його користь сплачену ним суму у розмірі 73 480 грн. 98 коп.,, моральну шкоду у сумі 10 000 грн., витрати пов'язані з послугами адвоката у сумі 1 000 грн. покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на доводи, викладені в позові.Також зазначили, що вимога про стягнення загальної суми 73480 грн 98 коп складається як 72546, 63 грн - сума безпосередньо сплачена позивачем на виконання умов договору та залишокзагальної суми - витрати, пов;язані з укладанням договору.

Предстаник відповідача позов не визнав, оскільки згідно з договором ОСОБА_1 був зобов;язаний оформити договір застави, але ці вимоги не виконав, документів до ПП "Капітолій" не надав. У звязку з тим, що позивач не виконав умови договору, не надав інформації відповідачу про продавця товару, не надав документів по заставі, то відповідач не міг надати достатньої можливості придбати товар, оскільки не знав, де і що буде купувати позивач.

Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16 липня 2007 р. між ОСОБА_1 та ПП "Капітолій"в Стаханові у філіалі м. Стаханов в особі ОСОБА_3 був укладений Договір № 009394 відповідно до п. 1.1 якого ПП "Капітолій"зобов'язався виконати повні дії від імені ОСОБА_1, зокрема по придбанню для нього автомашини. Ці умови Договору відповідач не виконав, тому відповідно до ст. 4 п. 1.6 ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав.

Згідно до наданих суду квітанцій ОСОБА_1 сплатив по Договору 73 480 грн. 98 коп. Цього факту не оспорював представник відповідача.

Відповідно до ст.. 212,213 ЦПК України (1618-15) рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як вбачається з Договору сторони узгодили всі істотні умови договору, строк, суми платежів, інше.

Посилання позивача на те, що Договір містить недостовірну інформацію, що умови договору є несправедливими, не ґрунтуються на вимогах Закону України " Про захист прав споживачів" (1023-12) та не відповідають обставинам справи.

Так відповідно до Договору 009394 від 16 липня 2007р, та додатку до нього №1 позивач бажав за допомогою, та за гроші відповідача, на умовах програми "Лідер -плюс" придбати автомобіль вартістю 200 000 грн.

Статтею 2 Договору, чітко прописні послідовність дій позивача, що він повинен виконати умови Додатку №2, Договору, тобто сплатити зазначені там платежі, а саме - Загального платежу та Адміністративного платежу. Тільки після виконання визначених п.2.12, п 2.1.4. умов, підписати додаток №3, визначити види забезпечення ним своїх платіжних зобов'язань, та укласти відповідний договір позики з відповідачем, надавши останньому відомості про нерухоме майно для укладення договору застави/ іпотеки/.

Відповідно до статті 5 додатку №2 до Договору Адміністратор проводить оплату, організовує його передачу у власність Учаснику або надає відповідну суму в позику для придбання Товару самим Учасником, який отримав Дозвіл, протягом 60 (шістдесяти) банківських днів після того, як що Учасником будуть виконані вимоги цієї статті (п. 5.1).

Для отримання Товару позивач - Учасник зобов'язувався:

Повідомити Адміністратору банківські реквізити, юридичну/фактичну / адресу, засоби зв'язку, податковий статус продавця Товару, інформацію про Товар, рахунок фактуру, інші документи, які будуть необхідні Адміністратору для проведення відповідної оплати Товару (пп.. "г" п.5.2.);

Укласти на умовах визначених Адміністратором: договір застави (іпотеки) товару, що буде придбано Учасником на умовах Програми "Лідер-плюс", або іншого ліквідного майна, з відповідним його нотаріальним посвідченням (абз. 2 пп. "д" п.5.2);

Надати для оформлення зазначених вище договорів всі необхідні документи, які передбачені чинним законодавством України (п.п. "є" п. 5.2.).

Якщо Учасник не виконав вимоги п. 5.2. ст.. 5. даного Додатку або не скористався правом, передбаченим п.п. "а"п. 5.3. ст..5. даного Додатку, протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту отримання Дозволу, його Дозвіл анулюється, внаслідок чого Учасник позбавляється права па придбання Товару, втрачає сплачений ним Адміністративний платіж і позбавляється права на участь у наступному найближчому Заході.

Зазначені вище умови Договору позивачем виконані не були. Так, позивач зазначає, що на виконання відповідного пункту статті 5 додатку №2 до Договору ним були надіслані, а відповідачем отримані всі необхідні документи для оформлення договору іпотеки квартири АДРЕСА_2, але доказів, які підтверджують, що ним були направлені саме ці документи позивач не надав, а посилання лише на квитанції про сплату послуг КП "Стаханівського БТІ", ПП "Істім" та оплату рекомендованого листа, не можуть вважатися доказами факту надіслання конкретних документів, а тому не можуть бути враховані судом.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що відправлення поштової кореспонденції позивач робив без його присутності, і які саме документи було відправлено йому не відомо.

Крім того, з повідомлення про вручення поштового відправлення позивача на адресу відповідача, не вбачається що саме направлялися документи для укладення договору іпотеки, оскільки відсутній лист -опису документів надісланих на адресу відповідача /а.с.19, т.1/

Посилання позивача, що відповідач не надав йому всю інформацію по договору є безпідставними. Зазначений договір укладався в письмовій формі. Згідно його умов ( п.4.8) учасник заявляє, що отримав всі пояснення від предстаника адміністратора, уважно прочитав та зрозумів усі визначення, умови та зміст договору та додатків до нього, що засвідчує своїм підписом.

В свою чергу відповідач в повному обсязі виконав взяті на себе зобов;язання,зокрема включив позивача до групи №702 та надав йому код у групі №1640, що позивчем не заперечується.Позивач жодного разу належним чином не звертався до відповідача з будь-якими листами, претензіями, тощо щодо укладання та виконання укладеного договору.

Твердження, що умови договору є несправедливими, є помилковими. Всі умови договору були погоджені сторонами під час його укладання, що сторонами не заперечується. Більш того, відповідно до умов договору, він активується на восьмий день після підписання. Протягом цього строку позивач мав право розірвати цей договір та повернути сплачені кошти в повному обсязі.Таким правом позивач не скористався, а продовжував брати участь у програмі шляхом сплати відповідних платежів та беручі участь в асигнаційних заходах.

Недійсність правочину передбачена статтею 215 ЦК України, зокрема, ч. 1 цієї статті передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Також частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Однак ті підстави,на які посилався позивач, не знайшли свого підтвердження. Підстав для визнання недійсним укладеного договору на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України не вбачається.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України; ст.ст. 15, 16, 23, 203, 215, 216 ЦК України, ст.4.15,18,22 Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) , суд-

В позові ОСОБА_1 до ПП "Капітолій" про визнання недійсним договору про надання послуг №009394 від 16.07.2007 року, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Луганського апеляційного суду через Стахановський міський суд протягом 10 днів від дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.