Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Гайченя О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" про стягнення заборгованості за виконання обов"язків члена наглядової ради господарського товариства,-

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за виконання обов"язків члена наглядової ради господарського товариства. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 07.10.2008р. загальними зборами трудового колективу ВАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" було прийнято рішення про включення позивача до складу Наглядової ради товариства. Призначення було затверджено на засіданні Наглядової ради з участю представників Мінекономіки, Мінфіну, Фонду державного майна. Пунктом 9.3.8. Статуту відповідача передбачено, що за виконання обов"язків члена Наглядової (спостережної) ради виплачується щомісячно чотири мінімальні заробітні плати за рахунок коштів ВАТ "КиївЗНДІЕП". Разом з тим, відповідачем статутні зобов"язання не виконувались і за період виконання позивачем обов"язків члена Наглядової ради з листопада 2008р. по березень 2010р. утворилась заборгованість в розмірі 37962 грн. 31 коп., яку позивач просить стягнути та стягнути грошову компенсацію втрати частини доходу у зв"язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 3032 грн. 66 коп., судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що законодавством, яке регулює діяльність акціонерних товариств не передбачено створення наглядової ради у господарських організаціях, корпоративні права в яких 100% належать державі. Крім того, товариству невідомо про проведення засідань наглядової ради за участю позивача і штатний розклад не передбачав оплачуваної посади члена наглядової ради.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач працювала у ВАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" з 01.08.1980р. на посаді інженера. 31.03.2010р. її було звільнено з посади провідного економіста планово-економічного відділу у зв"язку з виходом на пенсію за віком, відповідно до наказу №56к від 29.03.2010р.

Відповідач, як господарське товариство, було засновано згідно з наказом Міністерства України у справах будівництва і архітектури від 30.03.1994р. №73, шляхом перетворення Державного підприємства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву". Засновником товариства та його єдиним акціонером є держава в особі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України. Наказом Мінрегіонбуду від 30.09.2008р. №431 було затверджено нову редакцію Статуту відповідача, який 03.10.2008р. зареєстрований Печерською районною в м.Києві державною адміністрацією. В судовому засіданні представником відповідача було повідомлено про затвердження нової редакції Статуту товариства 30.07.2010р., відповідно до якого інститут має організаційно-правову форму публічного акціонерного товариства і є правонаступником ВАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву".

Відповідно до ст. 160 ЦК України, в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради.

07.10.2008р. загальними зборами трудового колективу ВАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" було прийнято рішення про включення позивача до складу Наглядової ради товариства від колективу товариства, що підтверджується протоколом №3 від 07.10.2008р. (а.с.8).

Протоколом засідання спільної постійно діючої комісії Мінекономіки, Мінфіну та Фонду державного майна №188 від 06.11.2008р. було затверджено персональний склад спостережної ради ВАТ "КиївЗНДІЕП", в який було введено ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на те, що вона на протязі її роботи в Наглядовій раді, безпосередньо приймала участь у засіданнях Наглядової ради, що підтверджується протоколами засідань від 25.12.2008р.,27.01.2009р.,30.01.2009р.,27.05.2009р.,18.08.2009р.,27.10.2009р. 20.11.2009р. Таким чином, твердження представника відповідача про відсутність доказів виконання позивачем обов"язків члена Наглядової ради, спростовуються вищенаведеними доказами.

Також суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача про відсутність підстав для виплати позивачці винагороди за виконання обов"язків члена Наглядової ради, оскільки п.9.3.8. Статуту ВАТ "КиївЗНДІЕП", який діяв на час спірних правовідносин, було передбачено, що за виконання обов"язків члена Наглядової (спостережної) ради виплачується щомісячно чотири мінімальні заробітні плати за рахунок коштів ВАТ "КиївЗНДІЕП".

Разом з тим, відповідачем статутні зобов"язання не виконувались, що підтверджується поясненнями позивача та представника відповідача, який не заперечував того факту, що позивач не отримувала оплату за виконання обов"язків члена Наглядової ради, листами в.о. Голови правління товариства від 14.08.2009р., 26.02.2010р., якими визнавалась наявна заборгованість.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

За період виконання позивачем обов"язків члена Наглядової ради з листопада 2008р. по березень 2010р. утворилась заборгованість в розмірі 37962 грн. 31 коп., відповідно до встановлених розмірів мінімальної заробітної плати, яку необхідно стягнути з відповідача. Крім того необхідно стягнути грошову компенсацію втрати частини доходу у зв"язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 3032 грн. 66 коп., оскільки ця вимога також є обгрунтованою та доведеною.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 152, 160 ЦК України, 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України (1618-15) , суд

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" про стягнення заборгованості за виконання обов"язків члена наглядової ради господарського товариства задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на користь ОСОБА_1 заборгованість за виконання обов"язків члена наглядової ради в розмірі 37962 грн. 31 коп., компенсацію втрати частини доходів, у зв"язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 3032 грн. 66 коп., судовий збір в розмірі 409 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.