22-9084/2006 Про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна - Текст документа

Позивач ОСОБА_1 "звернувся до суду з позовом - "Про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна"

" в якому зазначив, що IНФОРМАЦIЯ_2року померла його мати ОСОБА_2 Тамара Василівна, після її смерті відкрилася спадщина - 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем першої черги по закону. Він в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, але не може отримати свідоцтво про право власності, бо у нотаріуса йому стало відомо, що його мати IНФОРМАЦIЯ_3 року склала заповіт, яким все майно заповідала відповідачки

Він вважає, що вказаний заповіт не є вільним воєвиявленням покійної матері, оскльки з відповідачкою у них були погані стосунки. Померла знаходилася у тяжкому стані, дуже хворіла, у неї була тимчасова утрата пам,яті. Вважає, що заповіт був складений під-тиском відповідачки, його мати не керувала своїми діями і не усвідомлювала наслідків .

Просив суд визвати недійсним заповіт, складений у IНФОРМАЦIЯ_4 року ОСОБА_5 на ім,я ОСОБА_2.

Рішенням-суду першої інстанції від IНФОРМАЦIЯ_5 р. позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог. Суд першої" інстанції дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало її волі, тому його позовні вимоги не обгрунтовані і не підлягають задоволенню.

В період слухання справи судом першої інстанції, позивач відмовився від проведення судової психіатричної експертизи / посмертної 7, наполягав, що його мати знаходилася у здоровому розумовому стані.

Не погодившись із судовим рішенням позивач, приніс апеляційну скаргу, в якій Зазначив, що- не згоден з рішенням суду першої інстанції, оскільки померла IНФОРМАЦIЯ_6року його мати ОСОБА_5 не могла призначити для учинення підпису під заповітом ОСОБА_6, який, на його, думку, зловживає спиртними напоями і був другом покійного брата і мати його через це зневажала. Суд першої інстанції не проаналізував пояснення свідків, які мають протиріччя / свідки ОСОБА_6,ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10/. Суд першої інстанції відмовив йому у призначенні будівельно - технічної експертизи для визначенні оцінки квартири і питання про право власності залишилося не дослідженим.

Рішення суду першої інстанції просив скасувати і справу направити на новий

розгляд в іншому складі суддів.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт підтримав доводи апеляційної скарги по викладеним обставинам, позивачка та її представник, апеляційну скаргу не визнали, рішення суду першої інстанції просили залишити без зміни.

Заслухавши суддю- доповідача, пояснення позивача, який просив задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду скасувати та постановити нове рішення по суті заявлених вимог, - відповідача та її представника, які просили скаргу відхилити, а рішення суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що дійсно позивач є сином померлої IНФОРМАЦIЯ_2року ОСОБА_2 / до шлюбуОСОБА_10 / ОСОБА_5 / а.с.4-5/

Згідно довідки КП БТI м.Донецька / а.с.8/ - АДРЕСА_1 зареєстрована за:

· ОСОБА_5 -1/3 частина;

· ОСОБА_11 - 1/3 -"-

-ОСОБА_2 -1/3 -"- на основі свідоцтва про право власності від IНФОРМАЦIЯ_7 року, виданого представництвом Фонду Держмайна України в м.Донецьку за НОМЕР_1 -

ОСОБА_11 помер -IНФОРМАЦIЯ_8 / а.с.9/, ОСОБА_2померла IНФОРМАЦIЯ_2року/а.с. 12/

Спадщина / згідно до ч.1 ст. 1220 ЦПК України (1618-15) / відкривається внаслідок смерті особи або в день, з якого вона оголошується померлою.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. / ст. 1261 ЦПК України/ (1618-15) Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмові від неї.

. Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого IНФОРМАЦIЯ_8 / а.с.9/, ОСОБА_2,яка померла IНФОРМАЦIЯ_11 року /а.с. 12/, та відповідачка /яка була зареєстрована за місцем відкриття спадщини IНФОРМАЦIЯ_9 року/, заяву про відмову від спадщини не заявляли, і згідно названого Закону, вважаються такими, що прийняли спадщину померлого. Таким чином у спірній квартирі, померлій IНФОРМАЦIЯ_6 року ОСОБА_5та відповідачкі, стало належати кожній по 1/2 частині спірної квартири.

Згідно матеріалів спадкової справи НОМЕР_2 від IНФОРМАЦIЯ_10 року державним нотаріусом заведена спадкова справа, де мається заповіт,- складений IНФОРМАЦIЯ_3 року ОСОБА_5 на ім,я ОСОБА_2. Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Хмельницьким О.О. Донецького міського нотаріального округу, який у зв,язку з її хворобою за її проханням підписаний ОСОБА_6 у присутності нотаріуса і зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_3

Згідно ст. 1278 ЦК України (435-15) - частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки-в натурі. Апеляційним судом встановлено, що позивач на час смерті матері перебував на інвалідності і має другу Трупу інвалідності з 1994 року, але про ці обставини він державну нотаріальну контору / згідно матеріалів спадкової справи НОМЕР_2 ві IНФОРМАЦIЯ_10 року / не повідомляв, але не позбавлений цієї можливості. Крім того вказана обставина

не є предметом позовної заяви та апеляційної скарги позивача, і не може розглядатися

апеляційним судом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд / ст. 11 ЦПК України (1618-15) /,

Позивач не надав суду першої та апеляційної інстанції переконливих доказів, які б свідчили, що померла IНФОРМАЦIЯ_2року ОСОБА_2 , перебувала у нестійкому емоційному стані на час посвідчення заповіту. Недоброзичливі стосунки померлої з відповідачкою також не є законною підставою для визнання заповіту недійсним.

Таким чином у суду першої та апеляційної інстанцій не встановлено законних підстав для

визнання недійсним заповіту від 17 IНФОРМАЦIЯ_4 року, посвідченого IНФОРМАЦIЯ_3р.

приватним нотаріусом Хмельницьким О.О. Донецького міського нотаріального округу, і

зареєстрованого в реєстрі заНОМЕР_3 від IНФОРМАЦIЯ_3року.

Відповідно до вимог ст.. 213 п.З ЦПК України (1618-15) , - обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно дослідив і оцінив обставини по справі та надані сторонами докази.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є несуттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 308 ЦПК України (1618-15) Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої іестанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.. 304 пЛ, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України (1618-15) ,

апеляційний суд,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити Рішення Ленінського районного суду м.Донецька від IНФОРМАЦIЯ_1 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.