Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя  1-ї  інстанції  Гнатик  Г.Є.  Суддя  доповідач  Бондар  М.С.

12  грудня  2006  року  Справа  №  22-7094

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Савченко О.В., судді: Бондар М.С, Спас О.В.

секретар - Черевата О.В.

при участі:  прокурора -  адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2006 року у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньою пригодою та за зустрічними вимогами ОСОБА_2 про стягнення  матеріальної  та  моральної  шкоди  ,.-

встановила  :

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 21.09.2004 року відповідач, керуючи належним йому автомобілем "Форд-Транзит", на перехресті вулиць Брянська і ул.Седова у м.Запоріжжі, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з належним позивачу автомобілем ВАЗ-2103. Від атопригоди машина пошкоджена. Посилаючись на це позивач наполягав на стягненні з відповідача 2 013 грн. матеріальної  шкоди  та  моральні  збитки  на  суму  3  000  грн.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 за такими ж обставинами заявив зустрічні вимоги про відшкодування на його користь матеріальної шкоди у розмірі 1097 грн. 51 коп. і компенсації  моральних  втрат  на  суму  ЗО  000  грн..

Рішенням  Орджонікідзевського  районного  суду м.Запоріжжя  області  від  11.10.2006  року  всі   позовні  вимоги

відхилені.

2

У скарзі позивач просив скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, посилаючись на те ще його поставлено з порушенням норм матеріального і процесуального  права,  які  призвели  до  неправильного  вирішення  справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку,  що  скарга  не  підлягає  задоволенню  з  таких  підстав.

Відповідно до .ст. 308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального  права.

З матеріалів справи видно, що 21.09.2004 року на перехресті вул.Брянська і вул.Седова у м.Запоріжжі сталася дорожня транспортна пригода з участю сторін. Як автомобіль позивача ВАЗ-2103 так і автомашина відповідача "Форд-Транзит" пошкоджені.

Доводи позивача про те, що судом неправильно врахована його вина в дорожній пригоді не заслуговують на увагу, оскільки  не  грунтуються  на  матеріалах  справи.

Так, для встановлення причин автоаварії була проведена автотехнічна експертиза, згідно з висновком якої автоаварія сталася  саме  з  вини  позивача(а.с.89,96,98).

Що стосується дій відповідача, то при дослідженні причин  зіткнення  його  вина  складалась  на  припущеннях.

Других документів які б спростовували виводи експерта не  має.

Беручи до уваги наведене скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315, 317 ЦПК України (1618-15) , судова  колегія,  -

ухвалила

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від  11.10.2006  року  у  цій  справі  залишити  без  змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в двохмісячнии термін з дня набрання  сили  ухвали  апеляційного  суду.