Перший заступник- голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувпш матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.2 КпАП України (8073-10) ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду Запорізької області від 25.09.2006 p., ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.2 КпАП України (8073-10) та піддай стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. з конфіскацією належної йому рушниці ГЖ 58 МАЕ № НОМЕР_1 калібр 16, яка знаходиться в Приморському РВ УМВС України в Запорізькій області.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1. визнано винним в тому що він, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню по ст. 191 КпАП України (8073-10) , повторно 20.09.2006 р. о 9 годині в м. Приморську по вул. ПерБОмайській, маючи дозвіл ОВС на зберігання рушниці, порушив правила носіння зброї, переносячи належну йому вогнепальну мисливську рушницю ГЖ 58 МАЕ в зібраному вигляді, без чохла, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КпАП України (8073-10) .

Данна постанова підлягає зміні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1., протоколом огляду зброї, матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2. Дії ОСОБА_1. кваліфіковані

правильно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи,. районний суд, при накладенні адміністративного стягнення на  ОСОБА_1. за правопорушення, вжив додаткове стягнення у вигляді конфискації належної

йому рушниці. Згідно зі ст. 191 ч.2 КпАП України (8073-10) порушення правил носіння або перевезення вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл ОВД на її зберігання, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.I вказаної статті, тягнуть за собою накладення штрафу з конфіскацією зброї і бойових припасів або без такої. Притягуючи ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, районний суд, признавши його винним у скоєнні адмшістративного правопорушення, не обгрунтував, чому він дійшов висновку про необхідність конфіскації рушниці, і це питання взагалі залишив без розгляду, не дивлячись на те, що наведена стаття передбачає накладння-штрафу як з конфіскацією зброї, так і без такої.

Оскільки питання про причини та можливість застосування або не застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації належної ОСОБА_1. рушниці при розгляді справи судом не обговорювалось, постанова в даній частині підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.294 КпАП України (8073-10) , -

Постановив:

Постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.2 КпАП України (8073-10) - змінити. Виключити з постанови вказівку суду про накладення на ОСОБА_1. додаткового стягнення у вигляді конфіскації належної йому рушниці. Вважати ОСОБА_1 притягнутим стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. без конфіскації належної йому рушниці.