РІШЕННЯ
ІMEHEM УКРАЇНИ
30.03.2004 р.
Н-ський районний суд м. Києва
в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу
за позовом Закрите акціонерне товариство "ХХХ"
до Б.О.М.
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ЗАТ "ХХХ" звернувся до суду з позовною заявою до Б.О.М.
про стягнення коштів.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що ХХ серпня 2003 року на
бульварі Дружби Народів в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля Опель, яким керував Б.В.М. та
автомобіля Мерседес, яким керував Б.О.М. - відповідач по даній
справі тa автомобіля ГАЗ-33023, що належить Ш.В.В., яким керував
Б.B.М.
Внаслідок даної ДТП автомобілю ГАЗ-33023, завдано технічних
пошкоджень.
Вищевказаний автомобіль був застрахований у Київській регіональній
дирекції ЗАТ "ХХХ" за полісом добровільного страхування наземного
транспортного засобу N ХХ8 від ХХ грудня 2002 року. Одним із
страхових випадків за цим Полісом є "пошкодження чи знищення
транспортного засобу внаслідок ДТП".
Відповідно до звіту N ХХ2 автотоварознавчого дослідження від ХХ
лютого 2003 року "матеріальний збиток, нанесенений власнику
автомобіля ГАЗ 33023, внаслідок його пошкодження при ДТП становить
14174 гривні 90 копійок".
За вказаною ДТП, ЗАТ "ХХХ" сплатила Ш.B.В. відповідно до умов
Полісу N ХХ8 від ХХ грудня 2002 року, ХХ березня 2002 року
страхове відшкодування в розмірі 13901 гривну 90 копійок, тобто за
виключенням франшизи 273 гривень.
Відповідно до довідки ДАІ П-го РУ ГУ МВС України в м. Києві,
дорожньо - транспортна пригода сталась внаслідок порушення Б.О.М.
п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України ( 1306-2001-п ) (1306-2001-п)
.
Враховуючи вищенаведене просили суд стягнути з відповідача
13901 гривну 90 копійок.
В судовому засіданні представник позивача - С.Т.В. підтримала
позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач Б.О.М. в судове засідання не з'явився двічі про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак
суд про причини неявки його до суду не повідомив, що дає суду
підставу розглядати справу у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача - С.Т.В., вивчивши
матеріали справи, дослідивши матеріали адміністративної справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.
Так, в даному судовому засіданні встановлено, що ХХ січня 2003
року на бульварі Дружби Народів в м. Києві трапилась
дорожньотранспортна пригода за участю автомобіля Опель, яким
керував Б.В.М. та автомобіля Мерседес, яким керував Б.О.М. -
відповідач по даній справі та автомобіля ГАЗ-33023, що належить
Ш.В.В., яким керував Б.В.М.
Внаслідок даної ДТП автомобілю ГАЗ-33023, завдано технічних
пошкоджень.
Вищевказаний автомобіль був застрахований у Київській регіональній
дирекції ЗАТ "ХХХ" за полісом добровільного страхування наземного
транспортного засобу N ХХ8 від ХХ грудня 2002 року. Одним із
страхових випадків за цим Полісом є "пошкодження чи знищення
транспортного засобу внаслідок ДТП".
Відповідно до акту N ХХ2 автотоварознавчого дослідження від ХХ
лютого 2003 року "матеріальний збиток, нанесенений власнику
автомобіля ГАЗ 33023, внаслідок його пошкодження при ДТП становить
- 14174 гривні 90 копійок".
Відповідно до протоколу ДАІ N ХХ5, від ХХ січня 2003 року та
постанови Б-го міського суду Київської області від ХХ лютого того
ж року винним у даній ДТП є водій - Б.О.М.
Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування"
( 85/96-ВР ) (85/96-ВР)
до страховика, який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за
заподіяний збиток", що також й передбачається вимогами ст. 452 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
.
Таким чином, в даному судовому засіданні встановлено, що
матеріальна шкода позивачу заподіяна з вини відповідача, тобто
позовні вимоги по стягненню коштів в розмірі 13901 гривні 01
копійки є законными тa обгрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.
Крім того, відповідно ст. 440 ЦК ( 435-15 ) (435-15)
шкода заподіяна ocoбі
або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла
цю шкоду в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 450 ЦК ( 435-15 ) (435-15)
організації, діяльність
яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (транспортні
організації) зобов'язані відшкодувати шкоду заподіяну джерелом
підвищеної небезпеки.
Разом з тим, відповідно до розділу N 4 "Науково-методичних
рекомендацій з питань проведения автотоварознавчої оцінки
транспортних засобів" ( z0689-99 ) (z0689-99)
, які є додатком до "Положення
про порядок проведення судової автотоварознавчої експертизи
транспортних засобів" ( z0689-99 ) (z0689-99)
затвердженого наказом
Міністерства юстиції України N 60/5 від 1 жовтня 1999 року, розмір
матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювальних
робіт з урахуванням значения експлуатаційного зношення замінених
деталей та втрати товарної вартості.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31
березня 1995 року, з наступними змінами "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"
( v0004700-95 ) (v0004700-95)
, за моральну (немайнову) шкоду заподіяну
працівником під час виконання трудових обов'язків,
відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває в
трудових відносинах.
Отже, позовні вимоги ЗАТ "ХХХ" є законними та обгрунтованими, а
тому підлягають задоволенню та стягненню з відповідача - Б.О.М.
Також, відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
,
підлягає стягненню з відповідача вартість сплаченого державного
мита в розмірі 139 гривень 02 копійки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 203, 440, 450, 452
( 435-15 ) (435-15)
ЦК, ст.ст. 15 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 15 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 30
( 1501-06 ) (1501-06)
, 62 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 202 ( 1502-06 ) (1502-06)
, 202-1 ( 1502-06 ) (1502-06)
,
203 ( 1502-06 ) (1502-06)
ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Закрите акцінерне товариство "ХХХ" дo Б.О.М. про
стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з Б.О.М. на користь Закрите акціонерне товариство "ХХХ"
кошти в розмірі 13901 гривну 90 копійок.
Стягнути з Б.О.М. на користь Закрите акціонерне товариство "ХХХ"
вартість сплаченого державного мита в розмірі 139 гривень 02
копійки.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом місяця через Печерський районний суд м. Києва.