РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2004 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом С.К.М. до ВАТ ХХХ" про повернення
проіндексованого вкладу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач С.К.М. просить поновити її право власності користування
нею повної суми вкладу, проіндексованої відповідно до Закону
України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян
України" ( 537/96-ВР ) (537/96-ВР)
в обгрунтування своїх вимог, позивач
посилається на порушення відповідачем вимог ст. 41 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. 384 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, своїх
зобов'язань прав позивача як власника, вказуючи на те, що на
рахунку відділення "ХХХ" знаходяться грошові кошти внесені
позивачем в установу "Ощадбанку СРСР", якими він не може
розпорядитись на власний розсуд.
Представник ВАТ "ХХХ" в своїх пояснениях наданих суду, просив
відмовити в задоволенні вимог позивача посилаючись на те,
відповідач до умов Закону України "Про державні гарантії
відновлення заощаджень громадян України" ( 537/96-ВР ) (537/96-ВР)
компенсація
громадянам проводиться виключно в грошовий формі за рахунок
державного бюджету, і при цьому повертаються поетапно в межах
коштів, передбачених Державним бюджетом України на поточний pік.
Вислухавши пояснения сторін, вивчивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що вимоги задоволенню не підлягають
виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач був вкладником Ощадного банку CPСР і
на даний час розмір цих вкладів складає з урахуванням
співвідношення встановленого ст. 1 Закону України "Про державні
гарантії відновлення, заощаджень громадян України" ( 537/96-ВР ) (537/96-ВР)
від 21.11.96 р. 14903,65 грн.
Цим же законом, яким врегульовано відносини, що виникли у позивача
з правонаступником ощадного банку СРСР, встановлено, що
компенсацію громадянам України втрат від знецінення грошових
заощаджень проводять виключно в грошовій формі за рахунок
Державного бюджету України, порядок перерахування цих коштів
установам Ощадного банку України визначені Кабінетом Міністрів
України. Відповідно до умов цього ж закону заощадження
повертаються поетапно і у межах коштів, передбачених для цього
Державним бюджетом України на поточний рік.
Вказаним Законом ( 537/96-ВР ) (537/96-ВР)
Держава встановила порядок і
запровадила компенсаційні рахунки на захист інтересів своїх
громадян, які є об'єктом права приватної власності громадян, при
цьому обмежила право володіння користування та розпорядження цим
майном, що не суперечить вимогам 13, 41, 64 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, а тому немає підстав вважати що права позивача
порушені вказаним ним в позові відовідачем. Держава з власної волі
взяла себе зобов'язання відшкодувати громадянам ці витрати і тому
мала право, на те щоб передбачити порядок виплати цієї компенсації
особливо в умовах перехідного періоду в економіці країни. Позивач
не може претендувати на негайну виплату коштів з компенсаційних
рахунків в обсязі йому необхідному, оскільки це не передбачено
законодавством України.
Вказані обставини знайшли своє підтвердження і в рішенні
Конституційного суду України від 10.10.2001 р. ( v013p710-01 ) (v013p710-01)
та
остаточному рішенні Європейського суду з прав людини Ради Європи
щодо неприйнятності заяв громадян України проти України від
02.07.2002 р.
Крім того позивач не позбавлений можливості звернутись до суду за
захистом своїх прав, в разі невиконання філією ВАТ "ХХХ" де
відкритий компенсаційний рахунок відповідних постанов Уряду про
повернення частини коштів з компенсаційних рахунків. Порушень прав
власника не встановлено.
Посилання на ст. 384 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
є безпідставним,
оскільки вона не регулює тих відносин, що виникли між сторонами.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про державні
гарантії відновлення заощаджень громадян України" ( 537/96-ВР ) (537/96-ВР)
,
ст.ст. 15 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 15-1 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 30 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 202
( 1502-06 ) (1502-06)
, 202-1 ( 1502-06 ) (1502-06)
, 203 ( 1502-06 ) (1502-06)
ЦПК України,
суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог С.К.М. до ВАТ "ХХХ" про повернення
проіндексованого вкладу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом
місяця через райсуд з дня наступного за днем його проголошення.