817/992/13-а Про визнання протиправним та скасування рішення митниці про коригування заявленої митної вартості товарів - 11.09.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" травня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" до Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" 15.03.2013 року звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської митниці про коригування заявленої митної вартості товарів від 05.03.2013 року №204000003/2013/000010/2.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано рішення Рівненської митниці №204000003/2013/000010/2 від 05.03.2013 року.

Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 252 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що аналогічний товар розмитнювався за іншою митною вартістю, більшою, ніж заявлена позивачем, тому в посадової особи митного органу виникли обґрунтовані сумніви з приводу правильності визначення декларантом митної вартості. Надані позивачем документи виявилися недостатніми для визнання заявленої позивачем митної вартості, містили розбіжності, тому митний орган законно та обґрунтовано прийняв рішення про коригування митної вартості, підстави для його скасування відсутні. Рішення про коригування митної вартості товару є правомірним, а тому скасуванню не підлягає. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

В ході перегляду справи була проведена заміна неналежної сторони Рівненської митниці на належну сторону Рівненську митницю Міндоходів .

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до митної декларації (МД-2) №204050001/2013/002768 від 05.03.2013р., поданої до Рівненської митниці, позивачем задекларовано товар - чай індонезійський чорний, ваговий, не ароматизований, ферментований, призначений для розфасовки у фільтропакети, у мішках по 51 кг. кожен та зелений чай ваговий, не ферментований, не ароматизований, призначений для розфасовки у фільтропакети, у мішках по 55 кг. кожен, з заявленням вартості товару у загальній сумі 202893,35 грн., що за офіційним курсом НБУ на дату митного оформлення (курс USD: 7,99) становить 25383,88 доларів США.

Під час митного оформлення вказаних товарів інспектор митної служби дійшов висновку, що документи, надані для митного оформлення, не містили усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар, у зв'язку з чим у Рівненської митниці виникли сумніви щодо правильності визначення митної вартості товарів та достовірності відомостей, необхідних для її підтвердження.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Рівненською митницею було прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №204000003/2013/000010/2 від 05.03.2013 року, згідно з яким вартість задекларованого товару митний орган визначив за резервним методом. Митну вартість товарів визначено на основі раніше визнаних митним органом митних вартостей, з врахуванням заявленої сортності та призначення товарів на рівні товар №1 - 3,50 USD/кг, товар №2 - 5,90 USD/кг. Числове значення митної вартості партії товарів становить 41168,00 USD.

06 березня 2013 року товар було випущено в обіг під гарантійні зобов'язання згідно декларації №204050001/2013/002797 від 06.03.2013р.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів №204000003/2013/000010/2 від 05.03.2013 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Відносини, з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, регулюються положеннями Митного кодексу України (4495-17) від 13.03.2012 № 4495-VI, який набув чинності з 01.06.2012, а також положеннями Податкового кодексу України (2755-17) та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 Митного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 49, 50 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Частинами четвертою та п'ятою статті 58 Митного кодексу України також передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Згідно із статтею 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом. При цьому, декларант зобов'язаний: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (стаття 52 Митного кодексу України).

Відповідно до статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 53 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

В силу частини п'ятої статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

З аналізу частин першої та другої статті 53 Митного кодексу України вбачається, що Митним кодексом (4495-17) передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 318 Митного кодексу України, якою встановлено, що митний контроль має передбачати виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 № 3018-VI "Про внесення змін до Закону України "Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур" (3018-17) , якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Відповідно до статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

Згідно з частиною третьою статті 54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Встановлено, що 01.04.2012 року між Компанією "Пі. Ті. Сарі Вангі Ей. І. Ей." (Індонезія) та ТОВ "ВПК-Україна" укладено контракт №VPKPT-04/12, відповідно до п.1.1. якого Продавець (Компанія "Пі. Ті. Сарі Вангі Ей. І. Ей.") виготовляє та продає, а Покупець (ТОВ "ВПК-Україна") приймає і оплачує на умовах контракту чай чорний та зелений (ваговий, фасований чи у фільтропакетах), в подальшому "Товар", вказаний в інвойсі, в якому зазначені найменування, кількість, ціна та умови поставки Товару.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. п.2 контракту, ціни товару встановлюють в Доларах США. Ціни розуміють на умовах поставки CIF Одеса/Іллічівськ, Україна (Інкотермс 2010), включаючи вартість Товару, первинну та вторинну упаковку, маркування, транспортні витрати та страхування до порту Одеса/Іллічівськ та інші витрати по доставці.

В подальшому до контракту внесено зміни згідно додаткової угоди №2 від 10.01.2013 року.

05 березня 2013 року ТОВ "ВПК-Україна" пред'явлено до митного оформлення на Рівненську митницю товар (чай зелений та чай чорний, ваговий), придбаний у "Пі. Ті. Сарі Вангі Ей. І. Ей." (Індонезія) на підставі контракту від 01.04.2012 року №VPKPT-04/12, інвойсу від 10.01.2013 року № 011/SWE/B/13 на суму 25 383.88 доларів США, а також надано міжнародну товарно-транспортну накладну (СMR) № 31256 від 27.02.2013 року та інші документи.

На підтвердження митної вартості товару ТОВ "ВПК-Україна" надано також митному органу пакет таких документів:

1) митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів № 204050001/2013/002768 від 05.03.2012р.;

2) декларація митної вартості № 204050001/2013/002797 від 06.03.2013р.;

3) зовнішньоекономічний договір (контракт) №VPKPT-04/12 від 01.04.2012 р.;

4) рахунок-фактура (інвойс) № 011/SWE/B/13 від 10.01.2012 р.;

5) платіжне доручення в іноземній валюті №9 від 31.01.2013 р.;

6) картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами №204/2012/0000316 від 28.11.2012 р.;

7) міжнародна автомобільна накладна № 31256 від 27.02.2013р.;

8) коносамент №MOLU14601324215 dsl 13/01/2013р.;

9) доповнення до зовнішньоекономічного договору(контракту) №2 від 10.01.2013р.;

10) зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №VPKPT-04/12 від 01.04.2012р.;

11) інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару № 2761 від13.01.2013р.;

12) інформація про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару № 2761 від 13.01.2013р.;

13) сертифікат про походження товару загальної форми № 2988 від 22.01.2013р.;

14) лист виробника № 29-2013-PT/SWE від 27.02.2013р.;

15) сертифікат якості б/н від 10.01.2013р.;

16) копія митної декларації країни відправлення №020471 від 10.01.2013р.

Митна вартість пред'явлених до митного оформлення товарів була визначена декларантом за основним методом (за ціною договору (контракту) і становила загальну суму 25383,88 доларів США (202893,35 грн. за офіційним курсом НБУ на дату митного оформлення, курс USD: 7,99 грн.).

З метою перевірки відомостей про заявлену митну вартість задекларованих товарів, Рівненською митницею витребувано від декларанта додаткові документи, а саме:

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

-висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; - інформацію біржових організацій про вартість товару; - банківські платіжні документи, що стосується оцінюваного товару.

Приводом для витребування митним органом додаткових документів стало те, що згідно з даними митниці з'ясувалось, що інші особи у попередні періоди розмитнювали подібний товар за більшою вартістю, ніж це задекларовано позивачем. Крім того, в поданих декларантом документах виявлено відсутність певної інформації та розбіжності щодо вартості транспортних витрат, а саме: відсутні відомості щодо включення до ціни товарів усіх понесених до митного кордону України витрат, зокрема, на навантаження товару на судно, фрахт суден, оплати оренди контейнера, страхування товару, оплати навантажувально-розвантажувальних робіт у портах, згідно повного маршруту транспортування.

ТОВ "ВПК-Україна" на вимогу відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України надано додаткові документи, що стосуються визначення дійсної ціни одиниці виміру товарів.

05 березня 2013 року ТОВ "ВПК-Україна" направлено до Рівненської митниці лист №431 на підтвердження заявленої митної вартості товару (чай зелений ваговий, країна походження В'єтнам) з додатками, а саме: - платіжне доручення в іноземній валюті №9 від 31.01.2013 р.; - доповнення до зовнішньоекономічного договору(контракту) №2 від 10.01.2013р.

Згідно звіту Рівненської торгово-промислової палати про оцінку майна (індонезійського чорного чаю сорту PATUHA BOPF та індонезійського зеленого чаю сорту STD G.001 FANNINGS-) на умовах контракту №VPKPT-04/12 від 01.04.2012 року та додаткової угоди №2 від 10.01.2013 року станом на 09.04.2013р., ринкова вартість одного кілограма представленого індонезійського чаю становить: - індонезійського чорного чаю сорту PATUHA BOPF 18,30 грн. або 2,29 доларів США по курсу НБУ на дату оцінки; - індонезійського зеленого чаю сорту STD G.001 FANNINGS- 13,51 грн. або 1,69 доларів США по курсу НБУ на дату оцінки.

Відповідачем доказів на підтвердження того, що позивач в декларації митної вартості зазначив не всі складові числового значення митної вартості, неправильно здійснив розрахунок, вніс до декларації недостовірні або неточні відомості, або що надані митному органу документи містили розбіжності, ознаки підробки або не всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості задекларованих товарів, не надано

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи відповідача щодо відсутності відомостей про включення до ціни товарів усіх понесених до митного кордону України витрат на навантаження товару на судно, фрахт суден, страхування товару, навантажувально-розвантажувальні роботи у транзитному порту (Стамбул), згідно повного маршруту транспортування безпідставні, оскільки відповідно в п. 2.2 укладеного сторонами контракту зазначено, що ціни розуміють на умовах поставки CIF Одеса/Іллічівськ, Україна (Інкотермс 2010), включаючи вартість Товару, первинну та вторинну упаковку, маркування, транспортні витрати та страхування до порту Одеса/Іллічівськ та інші витрати по доставці

Згідно офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс (в редакції 2010 року), тобто термін CIF означає -"вартість", страхування та фрахт", тобто у ціну товару входить вартість самого товару та витрати на його страхування та поставку до порту призначення, про що і вказано у контракті.

Існування яких-небудь обмежень для визначення митної вартості задекларованих товарів за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України в даній справі не встановлено.

Крім того, митний орган при здійсненні митного контролю має діяти у спосіб, визначений Митним кодексом України (4495-17) , а відомості, які містяться в автоматизованій системі мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень.

Колегія суддів вважає також вірним висновок суду першої інстанції, що та обставина, що в ЄАІС Держмитслужби є інформація про те, що товар, який задекларовано однією особою, іншими особами розмитнювався за іншою вартістю, не є підставою для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за резервним методом. ЄАІС з об'єктивних причин не може містити усієї інформації, що стосується суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

Рівненською митницею в силу вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірність прийнятого ними рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що митний орган неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, визначив митну вартість за резервним методом та прийняв рішення про коригування митної вартості товару.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської митниці №204000003/2013/000010/2 від 05.03.2013 року, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.