Н-СЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2000 року районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну
справу за скаргою О. на неправомірні дії Міністерства України ,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник О. звернувся до суду і просить визнати дії Міністерства
України, які полягають у ненаданні відповіді на його скаргу від
ХХ.ХХ.99року та інших порушеннях його прав, передбачених Законом
України "Про звернення громадян"( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги своєї скарги, при
цьому просив зобов`язати суб`єкт оскарження організувати перевірку
його скарги від ХХ.ХХ.99р. з урахуванням викладених в ній вимог та
надати у встановлений законом строк письмову відповідь. Свої
вимоги обґрунтовуючи тим, що ХХ.ХХ.99р. ним було направлено скаргу
на адресу суб`єкта оскарження, при цьому отримано повідомлення що
остання вручена ХХ.ХХ.99р., де він вказував на порушення чинного
законодавства посадовими особами управління соціального захисту
населення Н-ського району м.Києва та обласного управління захисту
населення. ХХ.ХХ.2000р. ним було отримано відповідь від начальника
управління соцзахисту населення обдержадмінстрації з приводу своєї
скарги, що вважає порушенням його прав передбачених ст. 7,18,19,20
Закону України "Про звернення громадян"( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
.
Міністерство України тричі будучи повідомленими про час і день
розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки представника
в судове засідання не направили , поважних причин неявки
останнього суду не повідомили, письмових заперечень з приводу
поданої О. скарги також не напали. За таких обставин , і приймаючи
до уваги наявність у справі достатніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у
відсутність представника суб`єкта оскарження.
Вислухавши пояснення скаржника , вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою виходячи з
наступних підстав.
Судом встановлено, що ХХ.ХХ.99р. скаржником на ім'я Міністерства
України було направлено скаргу, якою скаржник просив перевірити
викладені ним факти про порушення його прав посадовими особами
Н-сьго управління соцзахисту населення та обласного управління
соцзахисту населення , провести певні дії , надати йому можливість
особисто приймати участь при розгляді його скарги та знайомитись з
матеріалами перевірки, а також повідомити про наслідки його скарги
та вжиті заходи , про що дати письмову відповідь в установлені
строки. Зазначена скарга була вручена ХХ.ХХ.99р. секретарю
Міністерства України. ХХ.ХХ.2000р. скаржником отримано відповідь
заст. начальника управління соцзахисту населення
облдержадміністрації, датовану ХХ.ХХ.2000р. , яка фактично була
відповіддю на його скаргу , направлену Міністерству України.
Відповіді на скою скаргу, або повідомлення про перенаправлення
останньої до вирішення в інший орган, від Міністерства України
скаржником не отримано.
Враховуючи , що скаржником стало відомо про порушення свого права
на отримання обгрунтованої відповіді від Міністерства України лише
ХХ.ХХ.2000р., суд, вважає, що строки передбачені для оскарження
таких дій не пропущені.
Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що суб`єктом
оскарження було порушено право скаржника , передбачені ст. 18
вищезазначеного Закону ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
, а саме особисто приймати
участь та висловлювати свої зауваження при розгляді скарги,
отримання своєчасної письмової відповіді про наслідки розгляду
його скарги. Крім того суб`єктом оскарження порушено ч.4 ст.7
Закону ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
, оскільки заборонено направляти скарги
громадян тим органам або посадовим особам дії чи рішення яких
оскаржуються , а також ст.19 останнього, якою покладено обов`язок
на суб`єкта оскарження запрошувати громадянина (у випадку
наявності такого прохання від скаржника) для участі при розгляді
його скарги та надавати письмове повідомлення про його наслідки.
При таких обставинах суд приходить до висновку , що вимоги
скаржника є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203,
248-1, 248-7 ЦПК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст. ст. 7, 18,19,20 Закону
України "Про звернення громадян"( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
, суд-
ВИРІШИВ:
Скаргу О. задовольнити.
Визнати дії Міністерства України щодо ненадання своєчасної і
обгрунтованої відповіді на скаргу О. та її розгляду у встановлений
законом термін неправомірними.
Зобов'язати Міністерство України організувати перевірку скарги О.
від ХХ.ХХ.1999року у відповідності до вимог Закону України "Про
звернення громадян"( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
з наданням у встановлений строк
повної і мотивованої відповіді заявнику.
Рішення може бути оскаржено до Київського міського суду протягом
10 діб через райсуд.