404/3382/20 Про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування запису про державну реєстрацію права власності особи на цю квартиру; стягнення з особи на користь Управління з питань захисту прав дітей Міської ради кошти - 31.10.2024 Прийняття

позивач - перший заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав Кропивницького міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою керівника Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року в складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенко О. Л., Мурашка С. І.,

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року перший заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав Кропивницького міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20 листопада 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тєрєховою С. В. за № 1958, щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 ; скасувати запис № 1958 від 20 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цю квартиру; стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького кошти в розмірі 443 331,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 перебував на квартирному обліку як дитина-сирота.

20 листопада 2018 року між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (покупець) та Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (платник), укладений договір купівлі-продажу № 1958, за умовами якого продавець зобов`язалась передати квартиру АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2, покупець зобов`язався прийняти майно, а платник сплатити за вказане нерухоме майно визначену в цьому договорі грошову суму.

Відповідно до умов договору квартира однокімнатна, загальна площа її становить 31,65 кв.м. Продаж квартири вчиняється за 434 586,00 грн, що є реальною вартістю відчужуваної квартири, визначеною у звіті про оцінку майна від 15 вересня 2018 року, виготовленому ФОП ОСОБА_3 .

Вказаний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки вчинений на підставі документів, які не відповідають дійсності. Для вчинення договору ОСОБА_1 надала технічний паспорт, який містить недостовірні відомості щодо площі квартири, а також щодо фізичної особи-підприємця, яка нібито його виготовила. Крім того, продаж квартири вчинено за 434 586,00 грн, тоді як її ринкова вартість становить 294 260,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 червня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 листопада 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу Тєрєховою С. В., реєстраційний номер 1958, щодо відчуження ОСОБА_1 на користь Гедза ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано запис № 1958 від 20 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цю квартиру.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради кошти в розмірі 443 331,86 грн.

Суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено, що в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 надала недостовірні відомості щодо спірної квартири.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 червня 2022 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що спірний договір купівлі-продажу квартири підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних його умов. Договір виконаний сторонами, проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру та державна реєстрація заборони відчуження.

За умовами договору, у зв`язку з наданням ОСОБА_1 недостовірних відомостей щодо квартири, позивач має право вимагати від неї компенсацію збитків у повному обсязі. Проте таких заходів позивач не вжив.

Не можна погодитись, що саме обраний позивачем спосіб захисту є ефективним і сприятиме захисту інтересів держави та відновленню порушених житлових прав відповідача ОСОБА_2, в інтересах якого як дитини-сироти був укладений договір. Фактично внаслідок задоволення вимог прокурора про визнання недійсним договору, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру, ОСОБА_2 позбавляється права на житлове приміщення для постійного проживання.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У березні 2023 року керівник Кіровоградської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року й залишити в силі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 червня 2022 року.

Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2022 року в справі № 676/196/20, від 10 грудня 2021 року в справі № 924/454/20, від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Не врахував, що договір укладений з порушенням норм чинного законодавства України, що спричинило купівлю квартири, яка за своїми характеристиками не відповідала вимогам, які висуваються до житла для дітей-сиріт. Даних про те, що ОСОБА_2 втратив будь-які права, передбачені наявністю статусу дитини-сироти, суду не надавались.

Водночас, у разі порушення прав ОСОБА_2 поза межами цього судового розгляду, у тому числі на забезпечення належним згідно з законом житлом, їх захист можливий іншими інструментами захисту, зокрема шляхом визнання незаконними дій або бездіяльності посадових осіб.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

28 грудня 2023 року справа № 404/3382/20 надійшла до Верховного Суду.

У касаційній скарзі прокурор просить здійснити розгляд справиза участю представника Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи положення статті 7, частини першої статті 401 ЦПК України, оскільки попередній розгляд справи в суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, немає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судами

Відповідач ОСОБА_2 перебував на квартирному обліку в Управлінні з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради як дитина-сирота, яка потребує забезпечення житлом.

13 вересня 2018 року на засіданні комісії розглянуто пропозицію виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького щодо придбання житла для дітей-сиріт, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням тринадцятої сесії сьомого скликання Міської ради міста Кропивницького від 06 листопада 2018 року №1961 "Про спрямування коштів" вирішено управлінню з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького спрямувати кошти на придбання однокімнатних квартир у власність осіб з числа дітей-сиріт.

20 листопада 2018 року між ОСОБА_1 (продавець), ОСОБА_2, (покупець) та Управлінням з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (платник), укладений договір купівлі-продажу № 1958, за умовами якого продавець зобов`язалась передати квартиру АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2, покупець зобов`язався прийняти майно, а платник сплатити за вказане нерухоме майно визначену в цьому договорі грошову суму.

Відповідно до пункту 3 цього договору, згідно з даними правовстановлюючого документа, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 серпня 2018 року, квартира однокімнатна, загальною площею 31,65 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м.

Продаж квартири вчиняється за 434 586,00 грн, що є реальною вартістю відчужуваної квартири (пункт 7 договору).

20 листопада 2018 року проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру. Внесено запис про обтяження у вигляді заборони відчуження квартири строком на 10 років.

Відповідно до акта обстеження стану житлового будинку з метою виявлення його відповідності санітарним та технічним вимогам від 13 березня 2019 року, складеного комісією міської ради міста Кропивницького, технічний стан спірної квартири класифікується як придатний для проживання.

14 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191, частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 190 КК України, номер кримінального провадження 42019120000000044.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 3412/3413/19-27 від 30 жовтня 2019 року, проведеної в рамках цього кримінального провадження, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 20 листопада 2018 року становить 294 260,00 грн. Площа всіх кімнат квартири зазначена в технічному паспорті № 042/18 від 16 липня 2018 року неправильно. Різниця між загальною площею квартири, вказаною у договорі купівлі-продажу від 20 листопада 2018 року, та фактичним розміром складає 1,04 кв.м.

Відповідно до висновку експерта № 165 від 18 жовтня 2019 року, досліджуваний відбиток круглої печатки ФОП " ОСОБА_5" в графі ФОП " ОСОБА_5" на першому аркуші технічного паспорта № 042/18 на квартиру АДРЕСА_1 нанесений не кліше печатки ФОП " ОСОБА_5", зразки якого надані для порівняння.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Одними з головних засад цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України (254к/96-ВР) та законом (стаття 3 ЦК України).

Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Установлено, що спірний договір купівлі-продажу квартири підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних його умов.

Договір укладений з метою реалізації права ОСОБА_2 як дитини - сироти на житло.

Перед укладенням цього договору уповноважені органи провели відповідні підготовчі заходи. Предмет договору був визначений спеціально утвореною на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 574-р від 03 серпня 2018 року комісією, до повноважень якої входив, зокрема, розгляд пропозицій та поданих документів, у тому числі правовстановлюючих документів на спірний житловий об`єкт.

Як на підставу для визнання договору купівлі-продажу недійсним прокурор посилався на те, що такий правочин вчинений на підставі поданих ОСОБА_1 документів щодо квартири, які не відповідають дійсності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що наведена обставина не може бути підставою для визнання цього договору недійсним.

Частина перша статті 5 ЦПК України визначає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Укладаючи спірний договір, сторони на власний розсуд погодили правові наслідки в разі надання продавцем недостовірних відомостей щодо об`єкта відчуження.

Так, відповідно до пункту 6 договору продавець стверджує, що документи, які підтверджують її право власності на квартиру, та всі надані нею відомості відносно зазначеної квартири є достовірні та правдиві. У разі, коли документи чи відомості щодо вищезазначеної квартири виявляються недостовірними, неправдивими, продавець зобов`язаний відшкодувати заподіяні покупцю збитки за витрати в повному обсязі.

Тобто, належним способом захисту інтересів держави в цьому випадку може бути звернення до суду з вимогами про відшкодування збитків.

Проте таких вимог у цій справі позивач не заявляв.

Водночас, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, застосування судом обраного прокурором способу захисту інтересів держави у вигляді визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, призведе до позбавлення права ОСОБА_2 на житлове приміщення для постійного проживання, яке було придбане для нього як дитини-сироти за сприяння та участі уповноважених державою органів. Фактично за таких обставин на ОСОБА_2 буде покладений індивідуальний та надмірний тягар щодо пошуку собі іншого житла, що є неприйнятним.

З огляду на викладене правильним є висновок суду апеляційної інстанції про відмову в позові.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки зводяться до власного тлумачення заявником норм законодавства та необхідності переоцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а постановусуду апеляційної інстанції без змін.

Щодо судових витрат

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника Кіровоградської обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні з викликомучасників справивідмовити.