Справа: № 826/3786/13-а 

Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. 

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Федорової Г.Г., Бєлова Л.В.

при секретарі - Синициній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лакма" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лакма" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" про визнання протиправним та скасування рішення від 25 грудня 2012 року та зобовязаня вчинити певні дії, -

У березні 2013р. ПАТ "Лакма" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" про визнання протиправним та скасування рішення від 25 грудня 2012 року та зобовязаня вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2013 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступного:

Так, судом першої інстанції щодо позовної вимоги про визнання протиправним (нечинним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - майновий комплекс (загальною площею 18 818,30 кв. м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, реєстраційний номер: 30701190), прийняте 25.12.2012р. реєстратором Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_2 встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення від 26 травня 2010 року № 032773, майновий комплекс загальною площею 18818,3 кв.м., розташований в м. Києві по вул. Коноплянській, 12, зареєстрований за ЗАТ "Лакма" на праві власності на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 березня 2010 року, про що в реєстровій книзі зроблено запис № 134-з.

02 липня 2008 року між АБ "АвтоЗАЗбанк" (за договором - банк) та ЗАТ "Лакма" (за договором - позичальник) укладено кредитний договір № 002-71/2008, за умовами якого позичальнику було відкрито кредитну лінію в сумі 4500000,00 дол. США, при цьому в цей же день 2008 року між АБ "АвтоЗАЗбанк" (за договором - іпотекодержатель), правонаступником якого є ПАТ "Банк Кіпру", та ЗАТ "Лакма" (за договором - іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 3027, відповідно до пункту 1.1 якого іпотекодавець відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 02 липня 2008 року № 002-71/2008 та додаткових угод до нього. В іпотеку передається цілісний майновий комплекс загальною площею 17007,10 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська,12, що належить іпотекодавцю на праві власності.

У статуті, затвердженого Загальними зборами ЗАТ "Лакма" (протокол від 29 квітня 2011 року № 10) передбачено,що правонаступником ЗАТ "Лакма" (ідентифікаційний код 00204625) є ПАТ "Лакма".

Так як позичальник не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 02 липня 2008 року № 002-71/2008, з метою захисту своїх законних інтересів ПАТ "Банк Кіпру" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Лакма" про звернення стягнення на предмет іпотеки,який своїм рішенням від 29 листопада 2012 року у справі № 5011-56/15943-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2012 року № 5011-56/15943-2012, позовні вимоги ПАТ "Банк Кіпру" задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості в сумі 48104534 (сорок вісім мільйонів сто чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири) гривні 93 коп. за кредитним договором від 02 липня 2008 року № 002-71/2008, укладеним між АБ "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є ПАТ "Банк Кіпру" (ідентифікаційний код 19358784), та ЗАТ "Лакма", яке після зміни організаційно-правової форми має найменування ПАТ "Лакма" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12; ідентифікаційний код 00204625), у тому числі: залишок за кредитом - 43162200 (сорок три мільйони сто шістдесят дві тисячі двісті) гривень 00 коп. (еквівалентно 5400000,00 дол. США); залишок несплачених процентів - 4904124 (чотири мільйони дев'ятсот чотири тисячі сто двадцять чотири) гривні 49 коп. (еквівалентно 613552,42 дол. США); пеня по прострочених процентах - 38210 (тридцять вісім тисяч двісті десять) гривень 44 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - майновий комплекс загальною площею 18818,30 кв.м. за адресою м. Київ, вулиця Коноплянська, будинок 12, реєстраційний номер: 30701190, що, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП КМБТІ, зареєстроване за ЗАТ "Лакма" (ідентифікаційний код 00204625) (номер запису 134-з в книзі д.9з-10), шляхом визнання права власності на нього за ПАТ "Банк Кіпру" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45; ідентифікаційний код 19358784). Визнано за ПАТ "Банк Кіпру" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45; ідентифікаційний код 19358784) право власності на майновий комплекс загальною площею 18818,30 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, будинок 12; реєстраційний номер: 30701190, який складається з наступних будівель та споруд: адміністративно-побутовий корпус загальною площею 4108,30 кв.м. (літ. "А"); цех загальною площею 3023,20 кв.м. (літ. "Б"); склад загальною площею 2570,70 кв.м. (літ. "В"); цеху загальною площею 728,40 кв.м. (літ. "В1"); цех загальною площею " 1300,0 кв.м. (літ. "Г"); ремонтно-механічний цех загальною площею 977,50 кв. м. (літ. "Г1"); цех загальною площею 1680,10 кв.м. (літ. "Д"); склад загальною площею 432,40 кв.м. (літ. "Е"); цех загальною площею 287,10 кв.м. (літ. "Ж"); склад загальною площею 676,40 кв.м. (літ. "З"); склад загальною площею 403,80 кв.м. (літ. "К"); склад загальною площею 395,40 кв.м. (літ. "К1"); склад загальною площею 469,60 кв.м. (літ. "Л"); інженерний корпус загальною площею 1223,00 кв.м. (літ. "Н"); нежила будівля загальною площею 408,90 кв.м. (літ. "М"); нежила будівля загальною площею 133,50 кв.м. (літ. "О").

В ході розгляду справи,судом першої інстанції встановлено, що 03 грудня 2012 року ПАТ "Банк Кіпру", відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, звернулось до КП КМБТІ із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 12.

На підстави вказаної заяви 25 грудня 2012 року відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав за ПАТ "Банк Кіпру" на майновий комплекс загальною площею 18818,30 кв.м. за адресою м. Київ, вулиця Коноплянська, будинок 12, реєстраційний номер: 30701190.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) , який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV (1952-15) ) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

За правилами частини першої статті 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 4 Закону № 1952-IV, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно,а відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1952-IV орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем 1 було прийнято рішення від 25 грудня 2012 року про державну реєстрацію прав за ПАТ "Банк Кіпру" на майновий комплекс загальною площею 18818,30 кв.м. за адресою м. Київ, вулиця Коноплянська, будинок 12, реєстраційний номер: 30701190, саме на підставі судового рішення, яке набрало законної сили,у зв"язку з чим публічно-правові відносини з приводу реєстрації права власності на вказаний вище об'єкт нерухомого майна, в даному випадку, виникли між Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", як суб'єктом владних повноважень, та ПАТ "Банк Кіпру".

За правилами частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ,а згідно з пунктом 8 ч. 1 ст. 3 цього ж кодексу визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною першою ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У зв"язку з наведеним, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача 1 не порушує права та інтереси позивача, оскільки останній не є суб'єктом спірних правовідносин, або власником вказаного вище об'єкта нерухомого майна, а тому позовна вимога позивача про визнання протиправним (нечинним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - майновий комплекс (загальною площею 18 818,30 кв. м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, реєстраційний номер: 30701190), прийняте 25.12.2012р. реєстратором Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Крім того колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога позивача про зобов'язання Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації речових прав ПАТ "Банк Кіпру" на нерухоме майно на майновий комплекс (загальною площею 18 818,30 кв. м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, реєстраційний номер: 30701190), також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від попередньої

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку,а відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, та не можуть бути підставами для його скасування.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лакма" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.