Н-ський районний суд м. Києва в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Х.В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ", К.Ю.О., третя особа Державна податкова інспекція у Н-ському районі м. Києві, Н-ська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" недійсними з моменту їх складання, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість N ХХХХХ6 з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість та визнати його непричетність до фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ".

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що він був викликаний до Головного відділу податкової міліції ДПІ у Н-ському районі м. Києва, де йому повідомили, що він будучи директором та засновником ТОВ "ХХХ" в порушення вимог чинного законодавства проводив підприємницьку діяльність внаслідок чого причинив значні збитки державі та пред'явили для ознайомлення облікову справу ТОВ "ХХХ", яку зареєстровано Н-ською РДА в м. Києві.

Він ніяким чином не причетний до діяльності ТОВ "ХХХ" і брав участь в заснуванні зазначеного підприємства на прохання свого знайомого, який заплатив йому за це, наміру проводити підприємницьку діяльність у нього не було і він не розумів юридичних наслідків своїх дій, тому він просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача, відповідач К.Ю.О., Н-ської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились.

Представник Державної податкової інспекції у Н-ському районі м. Києві підтримав позов з викладених в ньому підстав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ХХ.08.2002 року Н-ською РДА у м. Києві було зареєстровано установчий договір та статут ТОВ "ХХХ" та ХХ.09.2002 року видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість N ХХХХХ6.

В статутних документах позивач зазначений як засновник підприємства.

В судовому засіданні встановлено, що статут та установчий договір не відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про підприємства в Україні" (887-12) та ст. 1 Закону України "Про підприємництво" (698-12) , оскільки позивач фактично не є власником підприємства і його волевиявлення не спрямовано на здійснення статутної діяльності підприємства, а тому позов в частині вимог про визнання установчих документів ТОВ "ХХХ" недійсними, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість N ХХХХХ6 з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги про визнання непричетність до фінансово-господарської діяльності TОB "ХХХ" задоволенню не підлягають оскільки не грунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 30, 62 (1501-06) , 202,203 (1502-06) ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Х.В.М. задовольнити частково.

Визнати недійсними з моменту укладання установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" від ХХ.08.2002 року (зареєстрований Н-ською районною державною адміністрацією м. Києва ХХ.08.2002 року за N ХХХ7).

Визнати недійсними з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" (зареєстрований Н-ською районною державною адміністрацією м. Києва ХХ.08.2002 року за N ХХХ7).

Визнати недійсними з моменту складання протокол N Х установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" від ХХ.05.2002 року.

Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість N ХХХХХ6 від ХХ.09.2002 року з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом одного місяця з наступного дня після його проголошення.