723/5455/21 Про визнання права власності на спадкове майно та витребування спадкового майна - 13.12.2023 Прийняття

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 723/5455/21

провадження № 61-8412св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє законний представник ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2023 року у складі судді Бужори В. Т. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Височанської Н. К., Лисака І. Н., Перепелюк І. Б.,

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє законний представник ОСОБА_3, звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та витребування спадкового майна.

2. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . ОСОБА_5, який був сином ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3, як мати ОСОБА_1, є її законним представником.

3. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_8, яка була донькою ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_3, як опікун ОСОБА_2, є його законним представником.

4. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6, який був дідусем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а крім того опікуном ОСОБА_2 .

5. Після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, відкрилась спадщина, яка складається з:

- земельної ділянки площею 0.83 га, розташованої в с. Ропча Ропчанської сільської ради, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на землю II-№008655 від 05 листопада 2001 року;

- будинковолодіння, що знаходиться АДРЕСА_1, яке належало спадкодавцю на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2016 року, справа № 723/1705/16-ц;

- транспортного засобу марка HYUNDAI модель TUCSON, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ;

- земельної ділянки площею 0,5981 га, розташованої в с. Ропча Ропчанської сільської ради, яка належала спадкодавцю як спадкове майно після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на землю І-ЧВ № 021471 від 18 червня 1999 року;

- прав на земельну ділянку (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧВ № 0051767, виданий Сторожинецькою державною адміністрацією 18 лютого 1997 року добровільної пайової артілі "Думбрава" с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області від 24 січня 1997 року про право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності добровільної пайової артелі "Думбрава" розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки натурі;

- грошових коштах на вкладних рахунках, відкритих спадкодавцем в акціонерному товаристві комерційному банку "ПриватБанк".

6. Спадкова справа після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, відкрита приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області за заявою ОСОБА_3 .

7. ОСОБА_6 за життя заповіт не складав. З заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом звернулися: 23 червня 2021 року онука ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діяла ОСОБА_3 ; 26 липня 2021 року сестра ОСОБА_4 ; 25 жовтня 2021 року онук ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_3 .

8. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцям першої черги за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки їх батьки померли до відкриття спадщини.

9. Відповідач, як сестра спадкодавця, є спадкоємцем за законом другої черги, тому не одержує право на спадкування після смерті ОСОБА_6, але не визнає прав позивачів на спадкове майно, зокрема після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідач без дозволу позивачів заволоділа, користується та відмовляється повертати належний позивачам як спадкове майно транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

10. Враховуючи наведене позивачі просили суд визнати за ними право власності на спадкове майно, витребувати у ОСОБА_4 на їх користь транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

11. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє законний представник ОСОБА_3, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, яке складається з: земельної ділянки площею 0,83га, розташованої в с. Ропча Ропчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на землю від 05 листопада 2001 року ІІ-ЧВ № 008655; будинковолодіння, яке складається з житлового будинку літ. "А-І" загальною площею 66,30 кв. м, житловою площею 21,60 кв. м, прибудова літ. "а", веранда літ. "а1", ганок літ. "а2", сарай літ. "Б", "В", "Г", "Д/Д", "Е", "Ж", убиральня літ. "Є", криниця № 1, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; транспортного засобу марка HYUNDAI, модель TUCSON, 2006 року випуску, VIN-код ТЗ НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 ; земельної ділянки площею 0,5981 га, розташованої в с. Ропча Ропчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка належала спадкодавцю як спадкове майно після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, на підставі державного акту на право власності на землю від 18 червня 1999 року І-ЧВ № 021471; прав на земельну ділянку (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах, сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧВ № 0051767, виданий Сторожинецькою державною адміністрацією 18 лютого 1997 року добровільної пайової артелі "Думбрава" с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області від 24 січня 1997 року, про право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності добровільної пайової артелі "Думбрава", розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі; грошових коштах на вкладних рахунках, відкритих ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, в АТ КБ "ПриватБанк":НОМЕР_4 в сумі 186,64 грн;

НОМЕР_5 в сумі 20,00 грн;

НОМЕР_6 в сумі 0,1 грн;

НОМЕР_7 в сумі 0,87 грн;

НОМЕР_8 в сумі 47,64 грн;

НОМЕР_9 в сумі 24 829,28 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, яке складається з: земельної ділянки площею 0,83 га, розташованої в с. Ропча Ропчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на землю від 05 листопада 2001 року ІІ-ЧВ № 008655; будинковолодіння, яке складається з житлового будинку літ. "А-І" загальною площею 66,30 кв. м, житловою площею 21,60 кв. м, прибудова літ. "а", веранда літ. "а1", ганок літ. "а2", сарай літ. "Б", "В", "Г", "Д/Д", "Е", "Ж", убиральня літ. "Є", криниця № 1, що знаходиться АДРЕСА_1 ; транспортного засобу марка HYUNDAI, модель TUCSON, 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 ; земельної ділянки площею 0,5981 га, розташованої в с. Ропча Ропчанської сільської ради, Чернівецького району Чернівецької області, яка належала спадкодавцю як спадкове майно після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, на підставі державного акту на право власності на землю від 18 червня 1999 року 1-ЧВ № 021471; прав на земельну ділянку (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах, сертифікат право на земельну частку (пай) серія ЧВ № 0051767, виданий Сторожинецькою державною адміністрацією 18 лютого 1997 року добровільної пайової артелі "Думбрава" с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області від 24 січня 1997 року, про право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності добровільної пайової артелі "Думбрава", розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки натурі; грошових коштах на вкладних рахунках, відкритих ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, в АТ КБ "ПриватБанк":

НОМЕР_4 в сумі 186,64 грн;

НОМЕР_5 в сумі 20,00 грн;

НОМЕР_6 в сумі 0,1 грн;

НОМЕР_7 в сумі 0,87 грн;

НОМЕР_8 в сумі 47,64 грн;

НОМЕР_9 в сумі 24 829,28 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

12. Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцями першої черги за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки їх батьки померли до відкриття спадщини. Відповідач, як сестра спадкодавця, є спадкоємцем за законом другої черги, тому не одержує право на спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

13. Також суди дійшли висновку про наявність підстав для витребування спірного автомобіля з володіння ОСОБА_4 .

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

14. У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 14 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17. У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

18. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2021 року у справ № 720/2683/19, від 02 червня 2021 року у справі № 155/184/18, від 19 червня 2019 року у справі № 729/1402/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 643/1216/15-ц, від 10 травня 2018 року у справі № 497/1870/16-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 359/11363/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

19. Касаційна скарга мотивована тим, що днем відкриття спадщини є день смерті ОСОБА_6, тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 .

20. На день відкриття спадщини ані донька спадкодавця ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, ані його син ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не прийняли спадщину, тому вона має право на спадкування як спадкоємець другої черги.

21. Також заявник вказує, що при ухвалення судових рішень судами не було враховано джерела формування спадкового майна, зокрема, батьківської хати, яка має належати їй як спадкоємеці другої черги.

Відзиву на касаційну скаргу не подано

Фактичні обставини справи, встановлені судами

22. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_10 від 02 травня 2018 року є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

23. ОСОБА_5, який був сином ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_11 від 30 січня 2018 року.

24. ОСОБА_3, як мати ОСОБА_1, є її законним представником.

25. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_12 від 23 березня 2011 року є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

26. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_13 від 11 березня 2016 року.

27. ОСОБА_8, яка була донькою ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_14 від 22 травня 2017 року.

28. ОСОБА_3, як опікун ОСОБА_2, є його законним представником, що підтверджується рішенням про встановлення опіки №179 від 27 серпня 2021 року.

29. ОСОБА_6 був опікуном ОСОБА_2, що підтверджується копією розпорядження від 28 липня 2017 року № 318.

30. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_15 від 14 червня 2021 року.

31. ОСОБА_6 був дідусем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується копією рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2021 року у справі № 727/6663/21.

32. Після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, відкрилась спадщина, яка складається з:

- земельної ділянки площею 0.83 га, розташованої в с. Ропча Ропчанської сільської ради, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на землю II- ЧВ № 008655 від 05 листопада 2001 року;

- будинковолодіння, яке складається з житлового будинку літ. "А-І" загальною площею 66.30 кв. м, житловою площею 21.60 кв. м, прибудова літ. "а", веранда літ. "а1", ганок літ. сарай літ. "Б", "В", "Г", "Д/Д", "Е", "Ж", убиральня літ. "Є", криниця № 1, що знаходиться АДРЕСА_1, яке належало спадкодавцю на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області 15 липня 2016 року, справа № 723/1705/16-ц. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1012273473245. Номер запису про право власності/довірчої власності: 16126867 від 23 серпня 2016 року, вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 грудня 2021 року;

- транспортного засобу марка HYUNDAI, модель TUCSON, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_16 ;

- земельної ділянки площею 0,5981 га, розташованої в с. Ропча Ропчанської сільської ради, яка належала спадкодавцю як спадкове майно після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на землю І-ЧВ № 021471 від 18 червня 1999 року;

- прав на земельну ділянку (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧВ № 0051767, виданий Сторожинецькою державною адміністрацією 18 лютого 1997 року добровільної пайової артілі "Думбрава" с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області від 24 січня 1997 року про право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності добровільної пайової артілі "Думбрава" розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 25 квітня 2000 року, державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори Сирбу Л. Б. за реєстраційним № 821 (спадкова справа №351/2000), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії АВК № 464880;

- грошових коштах на вкладних рахунках, відкритих спадкодавцем в АТ КБ "ПриватБанк", що підтверджено інформаційною довідкою АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-221202/22805 від 02 грудня 2022 року, а саме НОМЕР_4 в сумі 186,64 (сто вісімдесят шість) гривень 64 копійки; НОМЕР_5 в сумі 20,00 (двадцять) 00 копійок НОМЕР_6 в сумі 0,1 (нуль) гривень 1 копійка, НОМЕР_7 в сумі 0,87 (нуль) гривень 87 копійок, НОМЕР_8 в сумі 47,64 (сорок сім) гривень 64 копійки, НОМЕР_9 в сумі 24829,28 (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 28 копійок.

33. Спадкова справа номер у спадковому реєстрі 67863638 (номер у нотаріуса 51/2021) після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, відкрита приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області за заявою ОСОБА_3 .

34. ОСОБА_6 за життя заповіт не складав. Із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини за законом звернулися: 23 червня 2021 року онука ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діяла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 онук ОСОБА_2 від імені та в інтересах діяла ОСОБА_3 .

35. Постановою приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д. № /02-31 від 14 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки у спадкоємців відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права власності на майно

Позиція Верховного Суду

36. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

37. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

38. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

39. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

40. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

41. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

42. Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

43. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

44. Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкування відбувається у порядку черговості.

45. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

46. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (частина перша статті 1266 ЦК України).

47. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну (частина п`ята статті 1266 ЦК України).

48. Для спадкування за правом представлення характерна черговість, як і для спадкування за законом. Спадкоємці за правом представлення спадкують в ту чергу, в яку спадкував би їх померлий родич.

49. Спадкування за правом представлення - це спадкування за законом, яке передбачає появу в певних спадкоємців права на спадкування за умови смерті до відкриття спадщини того з їхніх родичів, хто був би спадкоємцем. Таким чином, його власні спадкоємці ніби представляють у спадкових відносинах особу, яка б одержала права на спадкування, якби була живою на час відкриття спадщини.

50. Відповідно до частин першої, четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу(реалізація права на відмову від спадщини).

51. У постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 183/4406/16 (провадження № 61-472св17) Верховний Суд дійшов висновку, відповідно до якого частина четверта статті 1268 ЦК України встановлює додаткові гарантії охорони спадкових прав малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб з обмеженою дієздатністю. Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину завжди, крім випадків їхньої відмови від спадщини, а щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхнього імені батьками (усиновлювачами), опікуном з дозволу органу опіки та піклування (частини друга-четверта статті 1273 ЦК України).

52. Згідно з частиною четвертою статті 1269 ЦК України заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.

53. Судами встановлено, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та мати ОСОБА_2 - ОСОБА_8 були сином та дочкою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

54. При цьому ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до смерті свого батька ОСОБА_6 .

55. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були дітьми спадкодавця ОСОБА_6 та спадкоємцями першої черги відповідно до статті 1261 ЦК України, тому ОСОБА_1 має право на спадкування після смерті дідуся ОСОБА_6 за правом представлення після свого батька ОСОБА_5, а ОСОБА_2 має право на спадкування після смерті дідуся ОСОБА_6 за правом представлення після смерті своєї матері ОСОБА_8 .

56. Доводи ОСОБА_4 про те, що на час відкриття спадщини діти спадкодавця померли, тому вона, як спадкоємець другої черги, має право на прийняття спадщини, відхиляються колегією суддів та спростовуються вищевикладеним.

57. Також відхиляються посилання у касаційній скарзі на те, що судами попередніх інстанцій не було досліджено джерело формування спадкового майна, зокрема, батьківської хати, яка має належати їй, оскільки вона здійснила фактичне прийняття спадщини з огляду на таке.

58. Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .

59. Враховуючи те, що спадщина після смерті ОСОБА_9 відкрилася у червні 1999 року, тобто під час дії ЦК Української РСР (1540-06) 1963 року, тому положення цього кодексу підлягають застосуванню при вирішенні питання про спадкування спірного майна.

60. Відповідно до статті 524 ЦК Української РСР спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

61. Відповідно до статті 534 ЦК Української РСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

62. ОСОБА_9 14 червня 1999 року склала заповіт на користь ОСОБА_6, який передбачав, що вона залишає все своє майно, з чого б воно не складалось, своєму сину.

63. ОСОБА_6 25 квітня 2000 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧВ № 0051767, виданий Сторожинецькою державною адміністрацією 18 лютого 1997 року добровільної пайової артілі "Думбрава" с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області від 24 січня 1997 року про право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності добровільної пайової "Думбрава" розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки натурі).

64. Право власності на спірне домоволодіння визнано за ОСОБА_6 на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2016 року у справі № 723/1705/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Ропчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту родинних відносин.

65. Вказане рішення набрало законної сили та не оскаржувалось ОСОБА_4 .

66. Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

67. Посилання заявника у касаційній скарзі на неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2021 року у справ № 720/2683/19, від 02 червня 2021 року у справі № 155/184/18, від 19 червня 2019 року у справі № 729/1402/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 643/1216/15-ц, від 10 травня 2018 року у справі № 497/1870/16-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 359/11363/15-ц, відхиляються колегією суддів, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій не суперечать висновкам, викладеним у вказаних постановах.

68. Вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального і процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

69. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

70. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович