Спір про визнання шлюбу недійсним - Матеріали рішення 6/27

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ХХ.07.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем, дітей від шлюбу не має та вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'зку з великою різницею у віці, у них не має спільних інтересів, різні погляди на життя, він вважає себе вільним від шлюбних відносин, які ніколи з нею не підтримував, не приділяє їй уваги, нехтує нею, веде окремий спосіб життя, подальше спільне життя і збереження сім'ї стало неможливим, тому на примирення не згодна.

Суперечок, щодо розділу майна не має.

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить визнати шлюб недійсним, з огляду на вищенаведене та в зв'зку з тим, що після реєстрації шлюбу відповідач став вести незалежне життя, не приймав ніякої участі в ведденні домашнього господарства, відмовився від виконання подружнього обов'язку, мав статеві стосунки з іншою жінкою. Та зареєстрував з нею шлюб, не для створення сім'ї, а для забезпечення себе житлової площею, пропискою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутність, не заперечує проти позову.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідив матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 45 КпШС України (2006-07) шлюб може бути визнаний недійсним в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім'ю (фіктивний шлюб).

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ХХ.06.1999 року, від шлюбу дітей не мають.

Встановлено, що сторони мали значну різницю у віці, позивачка із-за втрати сина, який пішов до монастиря, мала потребу в спілкуванні та думала, що шлюб з відповідачем позбавить від самотності та замінить їй в якійсь мірі сина. До вступу в шлюб відповідач не мав житла, прописки та роботи в м. Києві. Після реєстрації шлюбу позивачка прописала відповідача, на його вимогу, на свою житлову площу.

Також, як з'ясувалося у судовому засіданні, з моменту реєстрації шлюбу сторони не підтримували подружніх стосунків, через нібито хворобу відповідача, не вели спільного господарства. Після реєстрації шлюбу відповідач став вести незалежний спосіб життя, не приймав участі в спільних затратах по веденню господарства, постійно був відсутній дома. Через деякий час позивачці стало відомо, що він підтримує статевий зв'язок з іншою жінкою, що свідчило про відсутність у нього хвороби, відношення до неї як до жінки та дружини, ображав її та казав, що ніколи не мав наміру підтримувати з нею подружні стосунки, та реєстрація шлюбу мала на меті не створення сім'ї, а була способом забезпечення житлом, пропискою.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність визнання шлюбу недійсним.

Рішенням Залізничного районного суду м. Києва від ХХ.11.1999 року шлюб між сторонами був розірваний, позивачка зареєструвала розірвання шлюбу в органах запису актів громадянського стану, та їй було видано свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис № ______.

Постановою Президії Київського міського суду рішення З-ого районного суду м. Києва від ХХ.11.1999 року про розірвання шлюбу було скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Тобто, суд приходить до висновку про анулювання актового запису про розірвання шлюбу між В. та М.

Керуючись ст. 45, 49, 161-1 КпШС України (2006-07) , 15, 30, 62, 202 ЦПК України (1501-06) суд, -

Позов задовольнити.

Шлюб між В. та М., зареєстрований ХХ.07.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану З-ого районного управління юстиції у м. Києві - актовий запис № 000 - визнати недійсним.

Анулювати актовий запис про розірвання шлюбу № ____ між В. та М., зареєстрованого ХХ.07.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану З-ого районного управління юстиції у м. Києві.